Choix pragmatique dans les 1000€ ?

PAPS94 a écrit:Et avoir un réticule mildot, en mil donc, et des tourelles en moa c'est juste un non sens...!!

PAPS94 a écrit:je souhaitais juste nuancer, vu vos affirmations un peu tranchées...! ;-)

J'ai du mal à trouver la nuance là...  Pourquoi ce serait un non sens Ce serait bien d'argumenter car sur la tourelle le 1/4 de Moa est plus précis que le 1/10 de mil et un réticule en mil est plus facile pour les calculs mentaux.
Un mil = 3,5 MOA ne me parait pas insurmontable à calculer sur le terrain couché devant la cible. Par contre à cheval sur une barricade qui vous rentre dans le... c'est clair que le mil/mil ça peut aider. Tout dépends de l'activité pratiquée.
J'ai des optiques avec diverses versions mil/mil, mil/MOA, mil/SMOA, question d'habitude et de calculateur balistique.

non avec les années la conversion devient automatique tu n'as plus besoin de réfléchir.

les contre visées en latéral se font d'ailleurs sans cliquer mais en calculant l'écart en cm sur la cible ou le porte cible, j'affiche juste la dérive gyroscopique en fonction de la distance.

cela évite de cliquer sans arrêt en fonction de la force du vent (ou de sa direction) pour chaque balle et on note chaque correction (ou pas) sur le carnet de tir.

après en cible on calcule la correction moyenne et la valeur de correction vraie par rapport à la position moyenne des impacts.

Freebore, comme tu dis, tout dépend de l'activité pratiquée, de ses propres besoins...
C'est évident que le réglage en 1/4moa, voire en 1/8moa, est plus fin... c'est préférable dans certaines disciplines bien entendu.
Mais c'est aussi indéniablement plus simple d'effectuer ses corrections avec des tourelles en mil... surtout quand le temps est précieux, position inconfortable, sans parler d'une situation pro etc... où sortir une calculette ou Strelok, bof bof, pas de temps à perdre avec des conversions !
Quant au réticule / tourelles "mil/moa", si tu en trouves un avantage tant mieux, si ça peut correspondre à ton besoin précis.

karabiner a écrit:non avec les années la conversion devient automatique tu n'as plus besoin de réfléchir.

Perso je n'y arrive pas, mon cerveau n'est pas encore une calculette, surtout quand le temps presse !

Ah évidemment, si c'est un problème de cerveau

J'avoue que le Mrad était un critère non négociable pour moi car j'ai de gros problème avec les chiffres et l'unité métrique me facilite grandement la tache...

Il reste indiscutable que dans la recherche de précision ultime sur de très longue distances, le 1/4 ou 1/8 de MOA sera beaucoup plus fin pour qui a un peux de pratique et une connaissance de l'échelle de la cible et de son réticule !

C'est aussi pour cela que je suis finalement partis sur le FFP ! Au moins peut importe le niveau de zoom, l'échelle reste la même.

Lucilyn a écrit:Après une longue reflexion, de long echange avec Optyss et avoir mis mon œil dans du Bushnell, Sightron, Zeiss et Hawke, j'ai finalement décidé de partir sur une Vortex viper PST 5-25x50 !

Merci encore a tous pour vos conseils ! Je vous assure que j'ai bien pesé le pour et le contre de chaque configuration possible et que j'ai bien tenu compte de vos avis a tous.

Parfait j'ai la meme  en milrad j'en suis trés satisfait.seul truc a savoir 1clic = 1cm a 100m finis les calculs savants du moa.
La plupart passe plus de temp a calculer qu'a tirer   , a part si tu fait du bench.....le mildot ces depassé .
Le reticule est simple , prend des repaires est tu les notes.
Dans le tir il faut reste simple et etre réactif.