Vous etes plus spoting scopes ou jumelles?

Petite question qui te turlupine de plus en plus..............
vous êtes spotting scopes ou jumelles
je regarde avec beaucoup d’intérêt cette paire de jumelle, ce qui me permettrais d’observer en plus de pouvoir corriger les tir
j attend vos commentaires.......
www.kamera-express.fr/bushnell-match-pro-15x56-gris-ed-ak-prism-s

Spotting scope sur trépied…je bouge trop avec des jumelles !

lakota a écrit:Spotting scope sur trépied…je bouge trop avec des jumelles !

pas mieux, à défaut lunette de visé sur la carabine, en position de tir

Pierrick57 a écrit:

lakota a écrit:Spotting scope sur trépied…je bouge trop avec des jumelles !

pas mieux, à défaut lunette de visé sur la carabine, en position de tir

Salud hombre,

+1

Spotting scope sur trépied

Salut, des jumelles en x15 faut pas espérer les utiliser à main levée à moins d'avoir un système de stabilisation intégré, ce qui ne semble pas être le cas ici. Après il existe généralement des systèmes de fixations sur trépied, et dans ce cas là il faudra voir si tu priorises le confort d'utilisation (jumelles: deux yeux ouverts) ou le grossissement (les spottings scopes vont généralement jusqu'à au moins x40 pour les plus timides). Après avoir un fort grossissement c'est bien, mais encore faut il pouvoir l'utiliser... Si tu tires par fortes chaleurs, oublie, si tu tires dans des zones très venteuses, oublie....etc

J'utilise un spotting scope sur trépied. 
La stabilité est essentielle...

Un bon spotting scope et aussi un bon trépied pour le stabiliser. Sans un bon trépied, même le meilleur spotting scope ne donnera pas tout son potentiel.

Après, il existe des interfaces pour fixer des jumelles à un trépied et il y en a même à vendre sur PAAF. Mais sincèrement, pour le tir longue distance, rien ne vaut un spotting scope.

L'autre question est : réticule ou pas dans le spotting scope...? Et là, ça change tout pour en trouver d'occasion...

Wolfoni a écrit:Un bon spotting scope et aussi un bon trépied pour le stabiliser. Sans un bon trépied, même le meilleur spotting scope ne donnera pas tout son potentiel.

Après, il existe des interfaces pour fixer des jumelles à un trépied et il y en a même à vendre sur PAAF. Mais sincèrement, pour le tir longue distance, rien ne vaut un spotting scope.

L'autre question est : réticule ou pas dans le spotting scope...? Et là, ça change tout pour en trouver d'occasion...

C'est la vraie question!
Privilégier un Scope disons moyen de gamme avec un réticule en Mil  ou un plus haut de gamme sans le réticule.
Car les occasions haut de gamme avec réticule ....faut pas réver!
Déjà en neuf il y en a très peu (Hensold, Zeiss, Leica , Svaro...) et que du très beau monde,  donc très cher

Vous donnez comment vos corrections à votre tireur sans réticule?

Sans réticule, si la distance et la taille de la cible sont connues et avec beaucoup d'habitude, ça reste quand même une grosse approximation... Pour beaucoup, nous avons fait comme cela avant l'arrivée des spotting scopes avec réticule. L'autre solution est d'avoir une autre carabine équipée d'une lunette de tir en parallèle mais c'est quand même bien moins facile de voir les impacts qu'avec un spotting scope qui a un plus fort grossissement que la plupart des lunettes de tir.

L'idéal reste un spotting scope équipé d'un trépied du même niveau de qualité, ainsi qu'une rotule permettant un placement précis.

Le seul moyen, en taille de cible... 2 gong à droite, 1/4 de gong en haut , etc. Bref pas terrible . J'ai essayé également le 2ème fusil pour spotter , franchement pas terrible non plus, en plus une grosse quantité de débris qui t'arrive pile dans le tronche...pour avoir essayez sur mon 1er king à oublier également.

C'est bien ce qui me semblait, rien de viable, que de l'approximation.  Maintenant au vu des bons technologiques réalisés en terme de qualité optique ces dernières années, pas sur qu'il y ai une grosse différence optique entre une optique produite par des marques jeunes qui cassent les prix types Vortex ou Sightmark, et les anciens type Leupold, Zeiss ou Swarovski… Pour avoir utilisé plusieurs de ces dernières, personnellement ça ne me semble pas être un "game changer"

je crois que j ai ouvert une question compliqué....
alors effectivement je suis déjà utilisateur de spotting scopes, Zeiss, Hensoldt au taf et maintenant Leupold en perso. sauf que pour la recherche de cible je trouve plus facile avec des jumelles, champs de vision beaucoup plus large, j ai utilisé des jumelle stabilisé, mais bof, bof, je préférè une bonne paire de jumelle avec un bon trépied (pour le moment trépied de la vector21).
en test jumelle marine zeiss en 20x60
la jumelle cité en haut
et une Steiner en 20x80

Actarus a écrit:C'est bien ce qui me semblait, rien de viable, que de l'approximation.  Maintenant au vu des bons technologiques réalisés en terme de qualité optique ces dernières années, pas sur qu'il y ai une grosse différence optique entre une optique produite par des marques jeunes qui cassent les prix types Vortex ou Sightmark, et les anciens type Leupold, Zeiss ou Swarovski… Pour avoir utilisé plusieurs de ces dernières, personnellement ça ne me semble pas être un "game changer"

Pas d'accord!
Par beau temps possible!
Mais dès que c'est brumeux, en fin ou début de journée, temps gris ... bref quand c'est pas terrible , les marques "haut de gamme"  font vraiment une différence.

el niño a écrit:je crois que j ai ouvert une question compliqué....
alors effectivement je suis déjà utilisateur de spotting scopes, Zeiss, Hensoldt au taf et maintenant Leupold en perso. sauf que pour la recherche de cible je trouve plus facile avec des jumelles, champs de vision beaucoup plus large, j ai utilisé des jumelle stabilisé, mais bof, bof, je préférè une bonne paire de jumelle avec un bon trépied (pour le moment trépied de la vector21).
en test jumelle marine zeiss en 20x60
la jumelle cité en haut
et une Steiner en 20x80

Il existe des oculaires "grand angle" pour certains spotting scopes. Je pense particulièrement au Swarovski qui peut en être équipé. Certains utilisent des viseurs point-rouge fixés sur le spotting scope pour dégrossir la recherche... Pour ma part je diminue le grossissement. J'apprécie tout particulièrement ma rotule 3D dans cette phase de recherche et ensuite pour vraiment poser précisément le réticule sur la cible.

Bushman07 a écrit:

Actarus a écrit:C'est bien ce qui me semblait, rien de viable, que de l'approximation.  Maintenant au vu des bons technologiques réalisés en terme de qualité optique ces dernières années, pas sur qu'il y ai une grosse différence optique entre une optique produite par des marques jeunes qui cassent les prix types Vortex ou Sightmark, et les anciens type Leupold, Zeiss ou Swarovski… Pour avoir utilisé plusieurs de ces dernières, personnellement ça ne me semble pas être un "game changer"

Pas d'accord!
Par beau temps possible!
Mais dès que c'est brumeux, en fin ou début de journée, temps gris ... bref quand c'est pas terrible , les marques "haut de gamme"  font vraiment une différence.

Totalement d'accord avec Bushman07. C'est dans les conditions difficiles qu'une optique de qualité fait toute la différence. J'ajouterais à cela la fatigue oculaire qui est bien moindre... je parle en connaissance de cause, pour avoir passé des jours entiers consécutifs à observer.

Bushman07 a écrit:

Actarus a écrit:C'est bien ce qui me semblait, rien de viable, que de l'approximation.  Maintenant au vu des bons technologiques réalisés en terme de qualité optique ces dernières années, pas sur qu'il y ai une grosse différence optique entre une optique produite par des marques jeunes qui cassent les prix types Vortex ou Sightmark, et les anciens type Leupold, Zeiss ou Swarovski… Pour avoir utilisé plusieurs de ces dernières, personnellement ça ne me semble pas être un "game changer"

Pas d'accord!
Par beau temps possible!
Mais dès que c'est brumeux, en fin ou début de journée, temps gris ... bref quand c'est pas terrible , les marques "haut de gamme"  font vraiment une différence.

Quand on voit qu'une Burris à 1500euros à une transmission de lumière supérieure de 10% à une Kahles à 1000euros de plus, il y a de quoi douter... Après c'est du cas par cas, mais dire qu'une Swaro sera forcément plus performante qu'une optique d'une marque tierce...

Wolfoni a écrit:

Bushman07 a écrit:

Actarus a écrit:C'est bien ce qui me semblait, rien de viable, que de l'approximation.  Maintenant au vu des bons technologiques réalisés en terme de qualité optique ces dernières années, pas sur qu'il y ai une grosse différence optique entre une optique produite par des marques jeunes qui cassent les prix types Vortex ou Sightmark, et les anciens type Leupold, Zeiss ou Swarovski… Pour avoir utilisé plusieurs de ces dernières, personnellement ça ne me semble pas être un "game changer"

Pas d'accord!
Par beau temps possible!
Mais dès que c'est brumeux, en fin ou début de journée, temps gris ... bref quand c'est pas terrible , les marques "haut de gamme"  font vraiment une différence.

Totalement d'accord avec Bushman07. C'est dans les conditions difficiles qu'une optique de qualité fait toute la différence. J'ajouterais à cela la fatigue oculaire qui est bien moindre... je parle en connaissance de cause, pour avoir passé des jours entiers consécutifs à observer.

Après je ne parle pas d'une optique à 300euros non plus hein, je parle d'optique de constructeur tiers dans le budget de l'auteur du post à savoir autour des 1500euros

Pas de secret, il faut du " verre HD " (ED est synonyme) ou un "doublet focale" . Le verre est en général du "BAK4" le meilleur verre pour optique (si mes connaissances sont à jour) .
le nec+ c'est le verre HD, le doublet, c'est une lentille supplémentaire et ça empêche la décomposition du spectre de lumière . ( Voir les archives ) .
Ensuite Fully, Multy coated . Le nec c'est le F MC , tout les verres sont recouverts, À chaque mot que tu retire tu retire du revêtement anti réfléchissant .
le revêtement permet une totale transmission de la lumière .
Comme toute optique, plus tu va allonger la focale, plus l'image sera sombre

Je m'étais "amusé" à tester côte à côte une petite longue-vue Celestron 20-60X60 à 120euros et une STX95 qui valait presque 40x plus cher. Alors bien sûr il n'y avait pas photo quant aux résultats, l'image du Celestron présentait une dérive colorimétrique tirant vers le jaune et l'image était moins net, mais pour s'en rendre compte il fallait pousser le Celestron au delà du X40, il était bien plus dur de faire la différence à X20/30.

Les Scopes  c'est comme tout le reste, arrivé à un certain niveau de qualité tout petit % d'amélioration se paye au prix fort.
En Scope comme en tout , il faut aller vers ce que l'on peut se payer de mieux et n'acheter qu'une fois!
Sinon faire l'impasse et trouver une autre solution.

j'ai un collègue qui a une swaro et trépied carbon c'est fabuleux mais entre 5000 et5500€ j'ai la sigthmark avec trépieds carbo 1400€  la qualité n'est pas la même mais elle fait le même boulot tester jusqu'à 1650m
après c'est comme une montre elles donnent toutes l'heure mais il y en a pour toute les bourses et si on peut se faire plaisir !!!

Pour repondre a la question de depart, cela depend de l'application:

En TLD - spotting scope ( grossissement + reticule en mil)
En PRS - Jumelles x15 ( champ de vision / transition de cible a cible / distance moindre)

Les deux sur trepieds avec une bonne rotule

J'ai un support Arca pour monter des jumelles sur un trepied a vendre sur Paaf, pour ceux que cela peut interesser.

Salut Gwen , Si je m'en souvient bien ; je t'avais
spotté avec ma lunette S&B à 2000 m .