Niveau à Bulle et Télémétre : Gadgets ou Indispensables

erca a écrit:la vidéo pour tirer une fois par an ça commence a faire beaucoup , un niveau a bulle ok sur mon prochain montage lunette , un télémétre  NON , un anémometre ok pour le reste ??? , pour du tir de loisir ,  

T'inquiètes pas Yves, à notre dernier séjour malgré le vent et la distance, il me semble qu'on s'en est honorablement sorti sans tous ces gadgets "europhages", non ?!

Non la cible papier ne pose aucun problème avec la vidéo ( sauf dans mon portefeuille ) et comme je vois que nous n'avons pas la meme façon de voir le tir et que nous ne somme pas du meme NIVEAU je laisse tombé le sujet ,

Chose parfaitement compréhensible Erca. Quand au niveau va savoir ,après tout peut-être que si. Au contraire le sujet est intéressant.

Par curiosité, les cibles métalliques font quelle taille à 1650m à Raboulet ?

50x50 , 100x100 cms , plus ceux que tu veut mètre .

Va voir sur ma galerie photo je viens de la mètre ( 1650 m )

La suite de la discussion ayant bifurqué sur le systéme vidéo de visualisation des impacts, je l'ai scindée ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sharpshooter a écrit:
Nous pouvons avoir beaucoup de matériel pour la pratique du TLD mais cela ne résoudra pas tout voir même parfois avec de bonne intention complique la pratique.

J'utilise rarement un niveau a bulle parfois pour contrôle sur le medium et le long range et systématiquement sur l'extrême long range.

Encore une fois on parle de débutants, il me semble que tu n'en es plus là

Donc, la question qui me semble essentielle c'est :

Si un débutant rate son gong de 30 cm à 600 m pour avoir mis 3° ( 1/2 minute sur une montre ) de canting à sa carabine et si il n'a pas de niveau à bulle....comment saura-t-il si c'est une erreur de canting ou bien d'appréciation du vent ??

Nous parlons bien de débutant ,je suis un éternel débutant mais observe combien de niveau a bulle et le moment de l'usage sur les compétitions hors France même en PRS le taux doit être de 50%  ,depuis combien d'année cet accessoire est disponible et un peu plus courant.

Parce la mise en place de l'arme en main comme sur le terrain est un des éléments a apprendre dans les 1ere temps.

Un angle de 3° sur une arme surtout avec optique est une erreur très visible par le tireur.

Ce type de problématique montre surtout le besoin de structure dans le déroulement d'une séquence de tir,l'échec fait parti de l'apprentissage comme la réussite.

sharpshooter a écrit:
Un angle de 3° sur une arme surtout avec optique est une erreur très visible par le tireur.

C'est là où nos avis divergent, mais possible aussi que nous ne parlions pas de la même chose.
Sur un stand plat avec une ligne de butte ou de porte cibles de niveau qui sers de référence...admettons, mais en terrain naturel pour peu qu'il y ait du dévers l'erreur de 3% me parait trés aisée. Surtout si l'on change souvent de poste de tir.
Pas pour rien que certaines lunettes intégrent le niveau dans l'optique.

Anyway, si tu descend dans le sud on pourra faire le test sur terrain naturel. Avec une arme sans culasse, on masquera la bulle de ton côté et quand tu dis " feu "  quelqu'un prendra la photo de la partie de la bulle non masquée. Un essai par emplacement, on changera quatre fois de poste.

Si au moins trois sur quatre sont parfaitement de niveau tu repars avec ma bouteille de champagne, sinon c'est moi qui partirai avec la tienne ( à consommer avec modération.... )

Les autres vous pouvez faire aussi ce test, l'intérêt est de ne pas avoir de repaire horizontal devant soi et un poste de tir légérement en dévers. Postez vos résultats, ce sera instructif....

Possible ,toujours est-ce que la référence de niveau est l'arme et le réticule de la lunette ,remettre a l'horizontal de façon acceptable une ligne (réticule) ne demande pas un gros effort surtout que bien souvent nous avons une 2e ligne verticale.J'utilise toujours des bipieds et l'axe de devers reste toujours souple justement pour mettre l'arme a plat.

La difficulté dans ton exemple vient surtout de l'appui et de subir plus ou moins cette appui donc faire cette erreur.

L'idée est intéressante mais je doute faire voyage prochainement dans le sud cela dit chacun peut faire cette exercice et surtout voir l'origine du défaut.Je peux de mon coté faire l'essai sans niveau d'ailleurs et mettre un niveau électronique (0,1°)comme la démonstration de Thomas haugland dans la foulée ,je simulerai une erreur pour voir ma capacité de remise a plat.

En attendant ,j'ai une idée plus visuelle a mettre sur le forum mais cela va attendre un peu....dans la semaine.

Un test plus simple encore sortir mettre une petite cale sous une patte du bipied a concurrence de 3°...je pense que le défaut va être très visible par tous facilement.

je vais me prendre ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fralex33 a écrit:
A chaque sujet, on constate que nous avons des avis plus ou moins différents sur des "détails" car nous ne pratiquons pas tout à fait le même genre de tir.

C'est exactement ça.

La richesse du tir sportif tient aussi dans la réunion des différentes disciplines qui apportent chacune leurs spécificités. Par exemple j'ai énormément appris des tireurs de Bench de mon club sur le rechargement.

Ceci étant, il est clair que nous n'avons pas tous les mêmes aspirations ni les mêmes besoins. Un matériel qui sera pour une dicspline, ou un objectif à atteindre, indispensable; se révélera pour une autre optionnelle ou inutile.

Peut-être serait-il intéressant de faire figurer dans notre signature, cela apparaîtra donc en bas de chacun de nos messages, les principales armes que nous utilisons en TLD et la discipline pratiquée ou l'objectif à atteindre.....

Le rechargement n'était qu'un exemple pour illustrer mon propos sur ce que chaque discipline peut apporter aux autres.

On était sur ce qui est indispensable ou non en terme d'accessoires et notamment Niveau à Bulle & Télémétre.

l'indispensable ou l'accessoire est une autre affaire ,il faut voir si l'objet ou l'absence d'un objet rend impossible ,plus facile la réussite d'un objectif ou juste une amélioration et définir le pourcentage de cette amélioration.

Définition parfois simple ou complexe selon l'outil en cause.

Par exemple la mesure de distance:

1-Simplement à l'oeil.
2-Avec une carte topo.
3-Avec un réticule stadimètrique optique de tir ou d'observation.
4-Avec un télémètre optique.
5-Avec un télémètre laser.

Chacun moyen produit un résultat variable plus ou moins important ,une vitesse d'execution et le facteur humain particulièrement sur les 1,2,3 .

ça dévie un peu du sujet mais le point discuté par laffouine & sharpshooter concernant " la différence d'aborder le rechargement suivant la discipline " me semble aussi intéressant.

Il continue ici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé Anegada cela dérive souvent en ce moment mais une occasion d'ouvrir des posts.

Tout à fait, on est là pour échanger