Stage Impact Formations du 12 & 13 Mars

Il reste encore quelques places pour ce Stage Tir Longue Distance Impact Formations qui se déroulera les 12 & 13 Marsà Bordeaux

Inutile de présenter cet intervenant dont vous connaissez tous la compétence et le sérieux.

Le stage se déroulera le 12 et 13 Mars dans un domaine de chasse situé à Bordeaux qu’Impact nous a décrit comme un cadre extraordinaire et parfaitement adapté. Hébergement de qualité et repas possibles sur place à un tarif fort raisonnable.

Ce stage avait initialement été mis en place à notre demande

Deux jours de stage 300 € TTC
Accès domaine de tir 40 € par jour
Chambre simple 40 € par jour
Chambre double 50 € par jour
Repas midi 15 € par jour
Repas soir 23 € par jour
petit déjeuner 7 € par jour

Pour plus d’informations contactez Impact Formations : http://www.impactsformations.com

Il pourrait être sympa de récencer ceux qui seront présent

Oui....mais il faudrait d’abord que j’ai leur accord pour l’afficher ici.

Plus simple que ceux des participants qui veulent y indiquer leur participation se manifestent ici....

j'y serais pour ma part

Idem

Intéressant, et en plus pas trop loin.
Mais chalenge à Poitiers (300 m)...
Une autre fois si pas trop loin.
Merci

Présent aussi

J'y serait àvec môn binôme

La leçon commence avant même le stage

- Hier, envoi des infos de ma cartouche, pour qu’il établisse la table qui sera utilisée lors du cours, comprenant la longueur de l’ogive.
- Réponse d’Impact : la longueur d’ogive c’est toi même qui l’a mesurée ?
- J’avais tout simplement recopié ce qui sortait sur la base de donnée du calculateur, j’en mesure une dizaine, je fais la moyenne....et en effet petite différence de longueur !
- Réponse d’impact : toujours vérifier les mesures....

Suis étonné que quelques dixièmes de mm d'une ogive est une incidence sur l'établissement d'une table, à la limite j'aurai plus vu ça sur la prise de rayure ou pour l'enfoncement (volume/pression), mais bon c'est l'intérêt de ces stages, casser les idées reçues et augmenter ses connaissances.

Il me semble que l’enfoncement et la prise de rayures ne vont influer que sur la vitesse qui est un des éléments déjà pris en compte pour l’établissement de la table.

Possible que la longueur seule n’ait pas une grande influence, mais plusieurs petites erreurs qui s’accumuleraient peuvent en avoir, autant en éviter le plus possible.

Et c'est pas fini

Effectivement cela n'as aucune importance directe.

La longueur est intéressante pour le pas de rayure et la stabilisation donc une table chute/dérive ne va pas tenir compte de ce paramètre.

Quickload va le prendre en compte pour un pseudo calcul de pression donc de vitesse.L'accumulation des détail ou d'erreurs sur une table est effectivement la différence en terme de placement cible mais il ne faut pas prendre des paramètres trop pointus car sinon quid du reste....l'élasticité du laiton par exemple. .

le plus simple c'est quand même de mesurer la vitesse à la sortie du tube...

ça me parait le minimum quand on veut se lancer dans le TLD...

ou alors j'ai pas tout compris.

Le plus simple étant de prendre la vitesse au chrono et pas supputation de Quickload.

Et bon stage a tous !

Benoit connait très bien son sujet et il sait ce qu'il fait, cela devrait donc bien se passer.

le vrai service pour les stagiaires ce serait d'acheter un chrono et d'y passer les armes pendant le zérotage...

Un tour ici http://www.geoffrey-kolbe.com/drag.htm permet de calculer "the drag function for a bullet" (évidement avec des cotes relevé façon "métrologie") Mais vous permet de voir qu'un petit changement ne donne pas le même coefficient.

Et à condition météo égale, seul la vitesse et le "CB" font varier la trajectoire.

Logiciel bien sympathique comme les autres mais inexact.

Pour exemple de variation du Cb:


A/ Une balle standard = longueur = 36,9 0mm Cb G1 a Mach 2 = 0,560.
B/ La même -0,3mm = longueur = 36,60 mm Cb G1 a Mach 2 = 0,550.

Le résultat en cible: 1000 mètres

A/ 27,86 Moa
B/ 28,22 Moa

Soit 0,36 Moa donc 108mm ou 10,8 cm de l'ordre d'un clic pour une lunette en 1/4 de Moa.

Moralité de l'affaire il va falloir faire un lot homogène sur les balles dans un intervalle inférieur a 0,3 mm sur la longueur des projectiles. Je vous passe même la répartition de la variation de longueur entre  les 3 zones d'une balle...

Intéressant

Quel logiciel est inexacte? si tu parle de mon lien il ne faut pas oublier "Enter your own Specific Gravity" c'est a dire la masse volumique du projectile (la jaquette et le noyaux, sans oublier le vide à la téte donne un rapport poids/volume différent d'une balle "pleine")

Toute variation de cote entraîne une variation du CB. Et donc un résultat en cible.

Tu nous parle de balle standard, une lapua n'a pas les même les même cote qu'une sierra, une Hordany n'est pas identique à une ...

Donc à longueur égale les CB ne sont pas identique.

Ensuite un "calculateur" n'est qu'un modèle "mathématique" qui s'approche de la réalité le seul moyen de connaître le vrai CB, c'est le radar.

Oui ,oui ,j'ai fait les entrées ad-hoc.

Je parle d'une Sierra standard dans le sens de la longueur normale du fabricant puis volontairement raccourci pour l'illustration de la demande en haut de post.

Il bien entendu que deux balles différentes ,Cb différents.

La formule mathématique de Mc Coy est justement relativement loin de la mesure physique.

je crois qu'il faut arrêter de rêver avec les logiciels...

ça donne une idée mais il faut toujours valider la théorie par la pratique et non l'inverse...

Il du bon ,du moins bon ,il faut juste être critique sur les résultats et faire des tests en extérieur.

Etre dans les extrêmes sur les logiciels n'est pas une solution....

Quelques photos du stages

Mon outil de travail pendant ces deux jours


Les ciblettes de réglages à 25m pour zéro 100m


D'autres plateformes