Quickload et la theorie OBT -> des Retex?

J'ai fait une petite recherche vite fait, mais je n'ai rien trouvé sur le forum à ce sujet (il y a quelques références dans le forum bleu mais pas grand-chose non plus)

En gros l'idée (si j'ai bien compris) est que:

indépendamment du calibre et de la nature du canon, le régime d'oscillation du canon au moment du tir est fonction de sa longueur.
La meilleure précision pour un rechargement correspond au moment où l'extrémité  du canon passe  dans l'axe de visée
De la en découle une théorie, comme quoi la meilleur précision est atteinte en des  "nœuds" qui correspondent à des temps mise par l'ogive à sortir  du canon (le fameux OBT pour Optimum Barrel Time)
Ce temps est prédictible  via  Quickload une fois une "calibration" effectuée (mesure des vitesses / du volume effectif des étuis tire / bidouillage de certain  paramètres)

La théorie est  expliquée  (en anglais) ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les vitesses optimum fonction de longueurs de canon sont:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai fait quelques essais vite fait avec mon 6 Dasher, la dernière  fois que j'étais a la maison, mais rien de très  concluant. Même sans cette théorie la  charge sur laquelle je m’étais arrête me donnait dans quickload un barrel time de 1.206 m.s-1 et que le nœud correspondant de mon canon de 26  est à 1.1905. Soir un delta de 1.3 %, ce qui reste  dans les 2%  annoncé.

D'autres retour d'experience?

L'idée générale est de pouvoir trouver les charges idéales  très rapidement, donc à moindre cout (composants & temps).

l'obt est dans quickload ?
ca ne serait pas plutot dans gordon reloading tools ?

Celui qui écrit l'article du lien donné par gwenker, se sert d'un programme excel pour calculer l'OBT et il affine ensuite avec QL, et en faisant des tirs avec chronographe.

GRT intègre l'OBT et c'est pratique. Il faut aussi rentrer une mesure chronographe dans OBT pour que GRT refasse un calcul plus adapté à l'arme.

D'après les retours d'expérience des utilisateurs GRT, ça fait le job. J'ai les deux logiciels, ils donnent des résultats un peu différents. Pour ceux qui utilisent les poudres Vectan, QL a un choix de poudre plus important que GRT, mais c'est vrai que pour Vectan.

Après avoir fait plusieurs simulations, et utilisant Vihta et RS, je suis plus souvent sur GRT. Ce logiciel est à recommander aux rechargeurs puisqu'il est gratuit en version publique. Pour ma part, j'ai préféré être contributeur (ce n'est pas ruineux) et bénéficier des versions patreon avec les mises à jours permanentes.

La théorie de l'OBT découle d'observation et des modélisations mais reste une simplification.

Malheureusement QL est très peu compatible pour ce travail car la modélisation des poudres est souvent incorrecte donc faire intervenir le logiciel add-on est presque toujours un échec.
En théorie pour moi et a cette date GRT me semble dans le vrai mais rien ne vaut la démonstration sur le terrain.

Certes l'OBT est un problème de longueur mais pas uniquement ,je ne connais pas la tolérence pour avoir la bonne charge car la rigidité (gros ,fin ,cannelure etc...) est très variable pour une longueur identique voir d'ailleurs l'exemple très intéressant du "structured barrel"