Définir un nombre de chambres de FDB en fonction du calibre.

Salut à tous !

N'ayant rien lu à ce sujet, je pose la question de savoir combien de chambres choisir pour un frein de bouche, lors d'une commande, en fonction du calibre auquel il est destiné.
J'attends vos avis sous forme : De calibre x à calibre y => nombre de chambres.
Merci à vous !

SETH

calibre 155 mm (45kg d'obus à plus de 850 m/s) : frein de bouche à deux étages

Tu n'es pas près de trouver la bonne corrélation comme ça.

Je pense que ce serait plutôt du genre "surface d'appui offerte aux gaz" en fonction de "l'énergie à absorber" et ce d'autant plus que ceratins freins de bouche n'ont pas ce système de chambres et ont à la palce un manchon perforé.

et de rajouter des photos pour la bonne comprehension de tous,

merci

guigz a écrit:et de rajouter des photos pour la bonne comprehension de tous,

merci

catalogue ESP n°8 page 110

PGM avait fait un proto de frein de bouche à plusieurs chambres et c'est pourtant celui à une seule chambre qui a été adopté car beaucoup plus efficace. Je connais quelqu'un qui a les deux et il n'y a pas photo.... donc l'absortion du recul n'est pas en fonction du nombre de chambres du frein de bouche, mais plutôt en fonction du dessin de celles-ci, il me semble

Intéressant Wolfoni ! Je retiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Peter Sarony conseille son Muzzle Break a 4 "chambres" jusqu'au 30-06 mais a développé un 6 "chambres" pour le 338 qu'utilise certains de ces clients.

Il faut lire dans la notion de chambre un nombre X de faces antérieures sur lesquelles les gaz viennent prendre appui.

juste un truc un coup de tel a MR christian salva et c'est regle il a un fdb genial ( normal c'est francais )

Surtout qu'il en avait réalisé un superbe à un seul étage sur le canon de PGM en .338 LM de 31francs.

Peut-être une réflexion à la çon de ma part, mais l'idée du frein de bouche, c'est d'envoyer un maximum de gaz qui ont servi à la propulsion du projectile à travers le canon vers l'arrière, en prenant appuis sur le dit dispositif afin de pousser l'arme en avant et ainsi compenser le recul... Ceci n'est possible que si l'espace laissé au passage du projectile à travers le dispositif est le minimum possible, dans le but de se servir d'un maximum des gaz de propulsion pour pousser l'arme... jusqu'ici, je pense que je ne suis pas trop à côté de la plaque

Alors quid d'une seconde chambre, d'une troisième ou plus, si la première a été conçu correctement et a donc déjà fait tout le boulot en retenant "quasiment" tous les gaz... Il ne devrait donc plus rester suffisement de gaz pour que la seconde chambre soit efficace et encore moins les suivantes, non Je sais qu'il faut bien un espace supérieur pour que le projectile passe librement, mais tout de même Ca ne fait qu'ajouter du poids inutile, ou alors c'est une histoire de look... mais le problème est autre et ne se discute pas.

Voilà voilà... ce n'était que ma petite interrogation du matin je suis preneur de vos lumières si je suis dans l'erreur

A moins que le passage de la balle ne soit conique pour diffuser progressivement les gaz dans les différentes chambres... peut-être !?

Sur l'Hécate c'est, au contraire, une sorte de cône inversé qui "capture" un maximum de gaz... l'inverse déstabiliserait sans doute le projectile, en forçant les gaz sur les côté de ce dernier, non

Sur l'UR c'est un pan perpendiculaire à la trajectoire du projectile...

L'encrassement des différentes chambres des freins de bouche que j'utilise montre qu'il y a loin entre la théorie et la pratique. Pour l'instant j'ai testé par loin d'une dizaine de frein de bouches. Seuls les produits de Christian Salva et de Peter Sarony m'ont bluffé. La deuxième génération de celui de Christian a en plus solutionné le fort désagrément de souffle pour le tireur situé a coté. Les gaz sont dirigés vers l'arrière et en hauteur. Décoiffant le tireur mais ne générant plus aucune gêne pour le voisin. A ma connaissance il n'existe pas en version petit calibre et j'utilise donc sur mes armes celui de Armalon ltd, qui pour du 308 jusqu'au 30-06 est le plus convaincant de tous.

Le produit Armalon est a conseiller pour un usage tactique , celui de christian pour une arme de match. Mais avec l'un comme l'autre aucune altération de la précision et de meilleurs résultats en cible car le tireur n'a plus de douleur au départ du coup. Donc pour mon expérience un frein de bouche "améliore" les résultats en cible même si il n'intervient pas sur la précision de l'arme.....

Et pour une utilisation mili il ne doit surtout pas soulever la poussière pour maintenir le profil le plus bas sur la position du tireur.

L'Armalon me plaît bien. J'ai trouvé celui-ci qui me plaît bien aussi : ALBERTA TACTICAL RIFLE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca donnerait çà sur mon arme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Techniquement parlant, celui de SALVA me plairaît bien s'il empêche le canon de se soulever et offre un recul en ligne.

Content de te lire Viper

Quel est l'espace laissé au passage du projectile sur les freins de bouche que tu utilises Sur l'Hécate, l'alésage est à 13mm de mémoire, donc vraiment très peu d'espace libre pour les gaz de propulsion qui sont donc reflués vers l'arrière.

Quant à l'usage tactique, l'anti-signature ou modérateur de son est peut-être plus indiqué pour rester discret et ne pas se faire repérer

ce qui compte surtout c'est la surface où viennent taper les gaz, plus le frein de bouche sera large plus il sera efficace et les angles diffuseurs ont aussi une importance pour le bien-être des voisins et aussi pour contraindre l'arme à rester en ligne

Voilà ! C'est exactement ce à quoi je pense au sujet de l'angle de diffusion : ne pas gêner les voisins et rester en ligne. Pour la largeur, c'est moins important car avec le 6,5-284, même si ça pousse déjà bien (avec de la 144gr), ça reste acceptable avec une cadence de tir relativement basse (env. 1 tir/ 40s).

Sur accuracy 338 avec fdb fileté 2 chambres, un vrai régal au tir

Les amis, je me permet de vous faire remarquer que dès mon premier message sur le suejt, j'ai appelé l'attention de l'auteur sur cette affaire de surface offerte aux gaz en vue de limiter le recul :

jacquemet a écrit:
Je pense que ce serait plutôt du genre "surface d'appui offerte aux gaz" en fonction de "l'énergie à absorber" et ce d'autant plus que certains freins de bouche n'ont pas ce système de chambres et ont à la place un manchon perforé.

Seth évoque par ailleurs "ne pas gêner le voisin".

Personnellement, ayant été fréquemment le voisin direct au pas de tir de .338 LM avec divers types de frein de bouche (dont des accuracy et un Salva à 1 seul étage mais quel étage !), je me contrefiche de tirer à côté d'une arme équipée d'un frein de bouche ; montez donc ce que vous voulez pourvu que j'ai bien mon casque antibruit.

Depuis que j'ai ramassé des petits cailloux dans la figure en tirant à côté d'un .338LM, je me dis que mes voisins apprécieront le geste si les miens (de cailloux) vont ailleurs que sur eux.

sur l'hecate 2, le fdb est aussi d'une chambre a ce que je vois, non ?

pour plus de renseignements faudrait demander a pgm pourquoi ce choix, comme cela on serait fixé

Wolfoni a écrit:Content de te lire Viper

Quel est l'espace laissé au passage du projectile sur les freins de bouche que tu utilises Sur l'Hécate, l'alésage est à 13mm de mémoire, donc vraiment très peu d'espace libre pour les gaz de propulsion qui sont donc reflués vers l'arrière.

Quant à l'usage tactique, l'anti-signature ou modérateur de son est peut-être plus indiqué pour rester discret et ne pas se faire repérer

Armalon m'a conseillé d'aléser les freins de bouche de 1mm de plus que le diamètre nominal du projectile. Le Muzzle Break est livré pour être utilisé du 223 au .30

Le meilleur frein de bouche et anti signature je te le concède est un silencieux. Mais en terme d'équilibre de l'arme et d'esthétique ce n'est pas toujours évident.

Les armes armalon sont très pensées tir pratique, elles doivent être légère pour tirer debout ou a genou ou couché. Le frein de bouche doit rendre le tir d'un très grand confort surtout en série rapide 20cps moins de 30 secondes etc.

Les armes de Christian n'ont pas les mêmes exigences il utilise des canons inox donc un frein de bouche inox ne gêne pas au contraire.

On ne peut pas opposer ces conceptions mais plutôt les voir comme complémentaires.

Sur ma 700 en 243 que m'a préparé Bruno le frein de bouche est surtout une protection pour le filetage du silencieux. Sur la 22BR de madame il a été installé pour des raisons esthétiques par le premier propriétaire de l'arme.

Par contre la 7-08 de Madame a eu très vite besoin d'un frein de bouche car a 150 cartouches par séance elle avait l'épaule d'un bleu foncé.

Dans mon projet futur de 700 action longue pour un 30-06 en cas de changement de la législation il sera indispensable car a pleine charge et a 100 cartouches par séance c'est un calibre viril.

Si j'avais les moyens d'avoir une 338 le Frein de Christian serait de loin le produit le plus efficace que je connaisse. Car aucun de ces concurrents ne me permettrait le test fait dans la vidéo sur Youtube du "Freerecoil". Appuyer sur la détente sans que l'arme ne soit en appui sur l'épaule....

Pour les détracteurs du frein de bouche qui n'en voit pas l'utilité je raconterais que sur le match de Volmerange début septembre en Bench Rest donc majoritairement avec du 6PPC j'ai vu une arcade ouverte et un nez ouvert..... Le 6PPC ne recule pas bien sur mais dans la concentration d'une épreuve on peut mal épauler son arme parfois..... Bien sur les "blessures" étaient tout a fait superficielle.

Si je suis tireur sportif et que le poids de mon arme n'est un problème qu'entre le coffre de ma voiture et le pas de tir ou je vais aller m'allonger derrière un bipied, toutes ces considérations sont a oublier. Mais en Angleterre il m'est arrivé de tirer des épreuves que nos amis ont tiré lors de meeting a bisley et la une arme lourde pour tirer debout sans appui cela devient dur dur. Pas impossible mais très difficile. Bruno l'a fait avec sa PGM mais ces petits camarades ont vachement apprécié les armes que Peter avait mis a leur disposition.

Si je devais résumer cette longue intervention je dirais qu'un contender de silhouette métallique est une bonne arme mais totalement inadaptée a de l'IPSC. Donc discuter de quel est le meilleur parachute pour un sous marinier me parait parfois une pure perte de temps Le problème des freins de bouches trouvés ici ou la sur internet, a part le fait qu'on peut les trouver super beaux il faut qu'il soient adaptable à votre arme et que surtout ils soient efficace pour votre usage. Innover n'est pas une mauvaise idée mais risque souvent d'être une perte d'argent.

guigz a écrit:sur l'hecate 2, le fdb est aussi d'une chambre a ce que je vois, non ?

pour plus de renseignements faudrait demander a pgm pourquoi ce choix, comme cela on serait fixé

Pourquoi les propriétaires de PGM en 338 montent ils d'autres freins de bouche par phénomène de mode ?

Viper65 a écrit:

Wolfoni a écrit:Content de te lire Viper

Quel est l'espace laissé au passage du projectile sur les freins de bouche que tu utilises Sur l'Hécate, l'alésage est à 13mm de mémoire, donc vraiment très peu d'espace libre pour les gaz de propulsion qui sont donc reflués vers l'arrière.

Quant à l'usage tactique, l'anti-signature ou modérateur de son est peut-être plus indiqué pour rester discret et ne pas se faire repérer

Le meilleur frein de bouche et anti signature je te le concède est un silencieux. Mais en terme d'équilibre de l'arme et d'esthétique ce n'est pas toujours évident.

c'est pour ca que pgm ajoute une piece pour l'hecate 2, pour qu'il tienne toujours l'équilibre quand on met le silencieux !

C'est quoi cette pièce rajoutée sur l'Hécate II ?
Je n'en ai jamais ni vu ni entendu parler ?