choix reticule

en attendant la license qui n'arrive pas..GRR

je regarde cette histoire de reticule
Si ont part en FFP en 5X25X50 (environ selon modèle) et Mrad on se retrouve avec plein de réticules différents..

perso j'ai longtemps tiré avec ce type


mais il existe des sapin de noel avec plein d'info...justement n'y a til pas saturation visuelle et mentale a l'utilisation ?


l'intermédiaire étant ce type.


vos avis sur une séance de 3/4 heures ?
quelle fatigue visuelle/mentale avec la pléthore d'info disponible sur certain ?

Pour faire quoi comme type de tirs?

cible jusqu'a 600 (ou plus selon mes talents) et gong jusqu'a 1300

À toi de voir quel type de "dot central" tu préfères déjà : un dot central évidé ? une croix pleine ou évidée ?
Certains réticules existent avec ou sans le sapin de Noël, suffit de prendre celui que tu préfères.
Y'en a aujourd'hui pour tous les goûts et pratiques.
Chaque marque ayant souvent ses propres réticules, tu n'as pas grand choix si tu es verrouillé sur une marque par exemple.

Donc nul besoin d’un réticule type sapin ni du FFP
Le plus simple sera le mieux comme un NPR2 de chez Nightforce ou un TMR de chez Leupold

Le plus simple bien souvent

Perso maintenant je préfère avec un point central, ce qui n'était pas le cas avant.
Ça dépend des préférences et de l'utilisation de chacun, mais dans tous les cas je pense qu'il vaut mieux choisir un réticule fin et pas trop chargé.

Le plus simple, je trouve que,plus le réticule est chargé, plus on s’y perd. Et d’accord avec Rangers un réticule avec point central est un plus par rapport à la classique croix, bien que ce ne soit pas déterminant dans le choix.

Les dots flottants ont été fait pour compenser une
épaisseur trop importante du trait . Souvent sur les lunettes en SPF ,et forte en grossissement .

NOZADEIS a écrit:Les dots flottants ont été fait pour compenser une
épaisseur trop importante du trait . Souvent sur les lunettes en SPF ,et forte en grossissement .

Heu...je pige pas ce que tu dis...tu peux dessiner ?

Graver un réticule fin sur une lunette coute plus cher .Avec un dot ou une croie "flottante" , on n'a une meilleure vision sur le point visé , car non caché .

Pour le tir à la cible mon choix va définitivement vers le dot central en SPF.

En jouant sur le zoom, on ajuste la taille du dot à la taille de la mouche (ou la taille de la cible à la grosseur du dot) et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique.

Fralex33 a écrit:Pour le tir à la cible mon choix va définitivement vers le dot central en SPF.

En jouant sur le zoom, on ajuste la taille du dot à la taille de la mouche (ou la taille de la cible à la grosseur du dot) et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique.

SPF...second plan focal ?...curieux je pensais que justement que le SPF le reticule ne changeais pas avec le zoom contrairement au FFP ou PPF...

la je nage de plus en plus..

vous avez pas des vidéos ou de photos pour éclaircir tout ça ?

Bonjour,

en F class le NPR2 de Nightforce  me semble parmi les meilleurs .il permet de rattraper entre 10 et prés de 40 minutes  selon le grossissement choisi.( lunette BR  12-42 x 56).
il a un gros inconvénient, il est en MOA !    
ceci dit ce n'est absolument pas un handicap il suffit d'avoir un niveau CE1 en calcul mental .
mais les certitudes et les modes ont la peau dure.

ducopo a écrit:

Fralex33 a écrit:Pour le tir à la cible mon choix va définitivement vers le dot central en SPF.

En jouant sur le zoom, on ajuste la taille du dot à la taille de la mouche (ou la taille de la cible à la grosseur du dot) et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique.

SPF...second plan focal ?...curieux je pensais que justement que le SPF le reticule ne changeais pas avec le zoom contrairement au FFP ou PPF...

la je nage de plus en plus..

vous avez pas des vidéos ou de photos pour éclaircir tout ça ?

Tu as raison en FFP la taille du réticule varie selon le grossissement
En SFP la taille ne varie pas.

ducopo a écrit:

Fralex33 a écrit:Pour le tir à la cible mon choix va définitivement vers le dot central en SPF.

En jouant sur le zoom, on ajuste la taille du dot à la taille de la mouche (ou la taille de la cible à la grosseur du dot) et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique.

SPF...second plan focal ?...curieux je pensais que justement que le SPF le reticule ne changeais pas avec le zoom contrairement au FFP ou PPF...

la je nage de plus en plus..

vous avez pas des vidéos ou de photos pour éclaircir tout ça ?

Fralex dit que pour le tir sur cible il préfère le SPF.

Puis après il me semble qu'il répond à une question (croix vs point central) en parlant des 2 (FFP et SFP), il y a des parenthèses pour l'autre option, je pense qu'il faut le lire comme ça :
En jouant sur le zoom, on ajuste la taille du dot à la taille de la mouche et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique. (pour le FFP)

En jouant sur le zoom, on ajuste la taille de la cible à la grosseur du dot et de cette façon la visée est plus précise qu'avec une croix classique. (pour le "second plan focal" (mais aussi en "premier plan focal"))

non, je parle du SPF, pas du FFP.

j'ai mis entre parenthèse une manière différente de s'exprimer car j'avais déjà écrit la même chose et quelqu'un m'avait repris en ne comprenant pas mon propos.

Merci de ces retours...on va faire simple avec les infos de base , en mrad et en ffp si trait fin.

zou

le FFP n'a d'intérêt que si tu veux calculer les distances de tes cibles rapidement. Pour avoir un réticule le plus fin possible, tu seras obligé de taper dans les lunettes au de gamme.

Si ta discipline de tir est la cible le SPF sera mieux adapté et le problème de la finesse du réticule est beaucoup moins présent.

Fralex33 a écrit:non, je parle du SPF, pas du FFP.

j'ai mis entre parenthèse une manière différente de s'exprimer car j'avais déjà écrit la même chose et quelqu'un m'avait repris en ne comprenant pas mon propos.

Ok j'avais pas compris , de toute façon c'est valable pour le FFP et SFP