Frein de bouche pour 6.5 mm .

Bon dimanche . Jusqu'à présent ,je n'avais pas de frein de bouches dédiés au 6.5 mm ;
j'utilisais des freins de bouches pour 308 . Et j'ai des doutes . Qu'avez vous sur vos
6.5 CM ?

Jusqu’à présent toujours des freins de bouche de 308win pour mes 6,5.

Moi aussi . Mais je vois qu'avec les charges chaudes , cela commençait
à dépointer . Peut ètre la fatigue au bout de deux jours de tir .

Pareil que sharpshooter, sur le conseil d’Armeca pour mon canon en 6,5x55 frein de bouche ASE borelock et RdS ASE jet Z qui seront interchangeables avec le canon en .308 de ma Sig

Le but mecanique d un frein de bouche c est de pas faire passer les gaz au meme endroit que l ogive
Donc forcement avec un fdb de 30 et une ogive de 6.5 une partie des gaz passe par les events et une partie avec l ogive
Après a vous de voir si vous voulez un fdb 100% efficace ou un enjoliveur au bout du canon

Disons qu'il y a une histoire de tolérance entre le projectile et l'orifice du frein du bouche ,l'accord est plus ou moins fin et plus ou moins efficace.

J'ai deux FdB Browning RR 300 ,que je trouvais très efficaces ;Moins du quart de MOA à 1000 m . A Saucats les charges devenant plus "chaudes"
avec des temperatures au sol élevées ; je commencais à dépointer:je vais
devoir investir ;

sharpshooter a écrit:Disons qu'il y a une histoire de tolérance entre le projectile et l'orifice du frein du bouche ,l'accord est plus ou moins fin et plus ou moins efficace.

Tout à fait.
En aucun cas un frein de bouche de .30 ne peut être utilisé en 6.5mm (.264)
La formule est simple, si l'on veut conserver l'efficacité et la précision, on ajoute .020" au calibre nominal (.264 + .020) soit un diamètre interne du FB de .284". Ni plus petit (perte de précision), ni plus grand (perte d'efficacité dans la diminution du recul).
La formule est valable jusqu'au calibre .30 (.308 + .020)

En calibre .338, il faut ajouter .025 environ.
En calibre .375 à .416, il faut ajouter .030 environ.
J'ignore en calibre .500, mais c'est pas bien grave.

Et idem pour les silencieux

NOZADEIS a écrit:J'ai deux FdB  Browning RR 300 ,que je trouvais très efficaces ;Moins du quart de MOA à 1000 m.

Cela fait moins de 73mm de diamètre à 1000 mètres comme groupements ?? Sûr ?
Mille mètres ?

SABA34 a écrit:
Tout à fait.
En aucun cas un frein de bouche de .30 ne peut être utilisé en 6.5mm (.264)
La formule est simple, si l'on veut conserver l'efficacité et la précision, on ajoute .020" au calibre nominal (.264 + .020) soit un diamètre interne du FB de .284". Ni plus petit (perte de précision), ni plus grand (perte d'efficacité dans la diminution du recul).
La formule est valable jusqu'au calibre .30 (.308 + .020)

En calibre .338, il faut ajouter .025 environ.
En calibre .375 à .416, il faut ajouter .030 environ.
J'ignore en calibre .500, mais c'est pas bien grave.

Effectivement en théorie oui mais la pratique est très différente et tout ne va pas si mal. l'objectif étant de faire au mieux et non pas la perfection dans l'industrie.Il est fréquent d'avoir un modèle commun au calibre 308 et inférieur jusqu'à 6mm ,un modèle .338 et modèle 12,7.

Y a qu'à voir les freins de bouche Sako qui sont très efficace, le même pour du .308 et du .338, puis celui qu'ils font pour la Tikka CTR très efficace aussi qui lui est valable pour le 6,5 et le .308.

Rangers a écrit:Y a qu'à voir les freins de bouche Sako qui sont très efficace, le même pour du .308 et du .338, puis celui qu'ils font pour la Tikka CTR très efficace aussi qui lui est valable pour le 6,5 et le .308.

Je n'en doute pas, et je considère cela comme un compromis quant à la gestion des stocks du fabricant et des distributeurs.

Mon intervention n'est que pour rappeler les règles d'optimisation d'un FB à un calibre donné : un FB destiné spécifiquement au calibre 6.5mm offre une atténuation du recul de 74%, et le même, réusiné pour être compatible avec le calibre 7.62mm n'offre qu'une atténuation du recul que de 44%...
Toujours sur la même arme, au même calibre 6.5mm.

A par cela, oui, il reste encore efficace. M'enfin, pour le même prix, je préfère les 74 % d'efficacité.

Malheureusement le pourcentage de réduction du recul ne dépend pas que du diamètre ,cette donnée est simpliste.

Au catalogue PGM ,il y a deux freins de bouche pour le calibre 12,7 ,le diamètre est identique mais pas du tout le recul ,idem pour la .338.
Et la comparaison entre marque et encore plus flagrante.

sharpshooter a écrit:Malheureusement le pourcentage de réduction du recul ne dépend pas que du diamètre ,cette donnée est simpliste.

Pitié !
Si tu relis mon post, il est écrit que c'est le même frein de bouche qui est réalésé pour compatibilité avec un calibre .30, donc il s'agit du même modèle de FB.

Ton exemple est intéressant en terme d'ajustement mais il faudrait encore connaitre les données de ton article pour avoir un avis plus en nuance sur la variation. Tu nous parle d'une réduction de 40%.

Propose un peu de matière technique pour une compréhension plus fine.(l’article de accurateshooter peut-être ,celui de Roy Bertalotto de 1999 ?)

Arme ,munition ,dimension du FB dans les deux cas ,moyen de mesure etc...

Le fdb aujourd'hui est une mode tacticool , le tout est d en avoir un pour pas passer ringard
Il y a 20 ans c'était réserve au tres gros calibre
Apres un fdb bien usine pour un calibre et avec plusieurs chambres et l orientation des events bien calcule c est très efficace

Je viens de comprendre que cela ne vient pas du F de B , mais du canon .
J'ai une Fmr avec plusieur canons et j'avais oublié que celui la tirait, à 100m , 9 MOA à gauche , vis à vis de mes autres canons . Car ce mème
F de B sur une autre FMR dans le mème calibre ne dépointe pas .
Vraiment : il m'aura fait C...., jusqu'au bout .

CRICRI a écrit:Le fdb aujourd'hui est une mode tacticool , le tout est d en avoir un pour pas passer ringard
Il y a 20 ans c'était réserve au tres gros calibre    
Apres un fdb bien usine pour un calibre et avec plusieurs chambres et l orientation des events bien calcule c est très efficace

Effectivement ,il y a un effet de mode incontestable sur ce type d'appendice ,ringard je sais pas mais le plus souvent j'ai des armes sans FB.

Quand la possibilité existe ,le faire avec les bonnes dimensions ,un géométrie intelligente il y a effectivement de la marge avec un frein de bouche plus commun "passe-partout".

Il c est passe quelque chose de bizarre dans le message .bref .

C'est totalement nécessaire dans certaines disciplines,  ou tu dois tirer vite, loin, à distance multiples ,où tu dois visualiser ton impact, et où tu tires dans une position dans laquelle tu ne tiens pas ton arme dans les règles de l'art ...

ll y a forcément des usages pertinents dans la pratique sportive comme le PRS je suppose ou en match tactique éventuellement puisque la norme maintenant est bien dans mettre partout.(usage pro)

La remarque du tacticool vient de la surabondance d'offre ,de la place du frein de bouche dans la démarche de construction d'une arme qui devient de plus en plus importante particulièrement chez le débutant alors qu'il y a beaucoup a faire sans dans l'apprentissage.

Il faut faire la différence entre l'intérêt et la béquille cela dit chaque tireur est bien libre dans son choix ,il est parfois dommage de sortir un peu trop d'une certaine forme d'école ,de fil rouge de l'apprentissage.

NOZADEIS a écrit:Je viens de comprendre que cela ne vient pas du F de B , mais du canon .
J'ai une Fmr avec plusieur canons et j'avais oublié que celui la tirait, à 100m , 9 MOA à gauche , vis à vis de mes autres canons . Car ce mème
F de B sur une autre FMR dans le mème calibre ne dépointe pas .
Vraiment : il m'aura fait C...., jusqu'au bout .

Si je comprends ce que tu dis, du dois avoir sur un le filetage pas bien dans l'axe du canon par rapport à l'autre.

Le filetage est effectivement de travers ou du moins avec un axe très différent de l'autre canon.