Vidéo Test Comparatif Télémètres

Plutôt le 25, j'ai de nombreux clients qui l'utilisent.

OK mais pour le coup encore plus loin en tarif que les autres ,7500€ en gros selon les crèmeries.

Apparement, le Terrapin X sera commercialisé par Sporting Service (UK) en Europe y compris pour la France.

Normalement ,non nous avons un voir plusieurs représentants pour la France ,aucune raison de choisir Sporting Service.

Certains devraient apparaître vers Annecy... normalement. Enfin quand Safran sera décidé...

Exactement ,Safran France je précise.

je travail pour safran Aero booster c 'est en Belgique mais pas vraiment de télémètre
des moteurs d'avion mais pas de télémètre

Safran étant propriétaire de Vectronix ,il laisse Safran faire la représentation pour la France au lieu de le faire directement en Suisse.
Pas le plus simple voir même l'inverse puisque nous sommes le dernier pays pour avoir la dispo et le tarif officiel.

J'ai lu et regardé beaucoup de choses à propos des tests comparatifs de télémètres, également le protocole indiqué par sharpshooter.

Trés sincèrement, je ne vois pas vraiment l'utilité. Les cibles sont énormes et revêtues de peinture spéciale réfléchissante, pas vraiment réaliste.

La première partie de la vidéo est déjà terminée, on va maintenant passer à la comparaison des mesures proprement dite.

J'ai imaginé un protocole simple et réaliste qui se rapproche des conditions réelles d'utilisation. Je rappelle que la vidéo est destinée aux tireurs de précisions mais aussi aux chasseurs. Elle sera en Anglais avec sous titres en Français :

- Deux cibles de 50 x 70 cm
- Une en métal ( ou en alu ) peint en blanc, l'autre recouverte d'une fourrure animale
- On commence à 200 yards, on prends les mesures,
- On recule de 100 yards, on prends les mesures....et ainsi de suite
- Une prise de mesure une journée ensoleillée
- Une autre prise de mesure avec faible luminosité en fin de journée.
- Passé 600 yards chronométrage du temps d'acquisition
- Si la météo et mon emploi du temps le permettent, des mesures soleil dans le dos et des mesures face au soleil.

Que pensez-vous de ce protocole ? Les suggestions constructives sont le bienvenu....

Je pense que ton protocole de test ne peut guère être mieux.
si tous les fabricants en faisaient de même; nous n'aurions pas autant de surprise lors de ce genre d'achat, qui est somme toute très onéreux.
merci BER pour ton implication dans ce test si compliqué a mettre en œuvre !!!

Merci.

C'est un peu long à mettre en place car c'est la première, mais si cela fonctionne d'autres devraient suivre sur différents produits....

Effectivement ça semble très bien comme procédure et ça couvre nos besoins de tireurs TLD.

Bonjour,

Perso, en système métrique quitte à mettre l'équivalence en yards, ou vice versa. Surtout si tu cibles des chasseurs dans ta vidéo ça parle un peu plus.

Oui, je n'avais pas fait attention à ce détail qui n'en est pas un... en effet, en système métrique ça serait beaucoup plus parlant.

@Anegada : Fais gaffe à Brigitte Bardot avec la fourrure animale vaut mieux rester vague en disant fourrure tout court

un autre qui serait intéressant
https://www.sigsauer.com/store/kilo2400abs.html

apparemment contrairement au crf 2700 les calculs ballistiques vpnt jusqu'a la mesure maxi alors que celle du crf jusqu'a 800m.

Anegada a écrit:J'ai lu et regardé beaucoup de choses à propos des tests comparatifs de télémètres, également le protocole indiqué par sharpshooter.

Trés sincèrement, je ne vois pas vraiment l'utilité. Les cibles sont énormes et revêtues de peinture spéciale réfléchissante, pas vraiment réaliste.

La première partie de la vidéo est déjà terminée, on va maintenant passer à la comparaison des mesures proprement dite.

J'ai imaginé un protocole simple et réaliste qui se rapproche des conditions réelles d'utilisation. Je rappelle que la vidéo est destinée aux tireurs de précisions mais aussi aux chasseurs. Elle sera en Anglais avec sous titres en Français :



Que pensez-vous de ce protocole ? Les suggestions constructives sont le bienvenu....

Les cibles sont énormes car bien souvent le standard international est celui la ou un similaire après l'intérêt pour un tireur de base est effectivement moins évident.

Je garderai par contre un luxmètre plus fiable et technique qui l'appréciation humaine ,brouillard et pluie jouent aussi dans la qualité de mesure.

La ciblerie est affaire de goût de la silhouette humaine type SC2 ,le visuel IPSC ,une C300 etc ,l'idée d'une blanche et l'autre sombre est bonne et le télémètre sur un pied donne plus le potentiel de machine ,pile neuve etc..

Salut , les distances en mètres seront plus parlantes qu'en yards pour l'ensemble de la communauté des tireurs.

La réflectance de la cible de test, c'est comme les émission de CO2 des bagnoles, c'est "la norme" et pas "en condition de circulation".

Oui cela ne va définir l'usage habituel mais en comparatif le test reste globalement valable.

Merci pour vos suggestions :

- En effet je n'avais pas pensé à ce détail car habitué à jongler avec les deux unités, mais en y réfléchissant c'est vrai que faire une présentation des tableaux comparatifs dans les deux valeurs sera un plus.

- On va rester dans le vague pour la fourrure en fait une peau de chèvre à usage de petit tapis repéré sur Ikéa sera parfait.

- En effet le SIG serait un bon quatrième, mais plutôt le 2200 qui est dans la fourchette de prix des trois autres, le 2400 est bien au-delà. A noter que pour ce premier test, ce sera surtout les fonctions télémètre qui seront testées et pas les solutions balistiques.

- Le Luxmétre est en effet une option à considérer. La taille des cibles choisie est justement destiné à faire quelque chose de " pratiquo pratique " qui se distingue des tests habituel de l'industrie qui, s'ils permettent de comparer les appareils entre eux, n'aident que trés peu l'utilisateur dans son choix.

Sig sauer indiqué 3400yard cible réflexive. 1300 arbre et 1200 un cerf. Si c valeur sont vrai je trouve sympa qu' il indique eux même les capacité de leur telemetre

Puisque tu en parles, je me suis posé la question sur cette indication de distance présente dans la plupart des manuels des télémètres " sur un arbre ".

J'ai fait qq recherches mais pas de résultat probant, c'est la mesure sur le tronc ou sur le feuillage de l'arbre ?

Aucune idee

J'ai toujours pensé que c'était plutôt le feuillage, vu que la distance est supérieure au cerf et qu'en moyenne, un tronc n'est pas vraiment plus large de l'animal.

Un petit détail de plus qui ajoute à la confusion de l'éventuel acheteur en quête d'information sur la performance