avis de choix entre FN FAL et SAVAGE 10 FCP SR cal 308

Bonjour,

j'ai une détention cat b pour une arme longue que j'ai mise en vente.
http://paaf2.frenchboard.com/t8612-vends-saiga-mk-03-type-ak74s-marque-izhmash-russie#42107

je pourrais donc prendre une carabine FN FAL, car semi automatique.


Mais j'ai vu pas mal de chose intéressantes sur la SAVAGE 10FCP SR.



alors, un FN FAL rivalise t il avec une SAVAGE de ce modèle  

Merci de vos avis  

quel genre de tir veut tu faire   

En précision, la Savage sera devant le FAL, mais comme dit plus haut, cela dépend de ce que tu veux faire.

erhart olivier a écrit:quel genre de tir veut tu faire   

de quoi je dispose comme genre de tir ? j'ai besoin de précision, c'est vous qui allez m'enseigner ...  

quelle distance de tir disponible ??

Le Fal c'est un arrosoir ( normal pour un FA ! ) alors que la Savage fait trous dans trous !

Vous comparez une Twingo et un 4X4 !

soe a écrit:Le Fal c'est un arrosoir ( normal pour un FA ! ) alors que la Savage fait trous dans trous !

Vous comparez une Twingo et un 4X4 !

Il a tout dit...

Je serais quand même curieux de voir les performances intrinsèques de certains FSA. Dans un étau sur 10 coups ...

Le FN FAL est tout de même une arme de guerre.
Je doute que les arsenaux belges s'amusent à produire des arrosoirs à ce prix, et pour cette fin.

Si la SAVAGE permet de mettre "trou sur trou", elle doit avoir aussi sa limite.

Dans un étau, et voir à quelle distance le FAL se montre à la traine vs la SAVAGE, c'est une bonne idée...

On ne peut comparer une arme faite pour toucher un torse avec une arme qui te permet de choisir dans quel oeil tu vas mettre ta balle.
C'est une image, hein !

On est ok avec ce constat. Les armes à verrou sont là pour un usage spécifique, nous en convenons tous. Mais la réputation d'arrosoir des FSA seraient sans doute mise à mal par un test objectif. Un FSA monté serré et bien ajusté dans un étau sera peut-être sub MOA là où un bolt peut descendre au 1/4 ou au 1/3 de MOA, peut être même au delà.

Si un FSA est sub MOA, le problème, c'est le tireur et non plus l'arme dans 99% des cas...

Bon le FAL n'est sans doute pas sub MOA. Mais un LaRue OBR 7.62, un KAC SR-25, etc, ça se teste.

Bon, moi je suis à LARUE là ...  

marcelcerdan13 a écrit:Je serais quand même curieux de voir les performances intrinsèques de certains FSA. Dans un étau sur 10 coups ...

Perso, mon 49/56 (sélectionné après l'achat de deux), transformé en MSE selon la fiche technique réglo de "Poitier" (transformation de détente, cran d'armé, ressort, ET mentonnet. Doublage des clics œilleton et guidon, valeur 5cm), en tir sur appuis, avec de la munition de surplus ex armé française (donc pas lot de précision avec pruneau de 10,5g ; Restons Français, redressement productif et tout ça). Cible demi lune (ex réglo aussi).

Bref, trois coups avec un H+l de moins de dix centimètres. Pour une arme destiné a faire du match militaire, pas si mal que ça

Je ne doute pas des qualités du 49/56 mais 3 coups, surtout en semi-auto, sont loin
d'être suffisant pour juger de la précision d'une arme.
Dans un s-a, un groupement digne de ce nom doit comporter un minimum de 10 coups
pour faire une mesure de H+L fiable.

Ok pour la SAVAGE, et en plus arme et munition sont en détention libre.

Maintenant, si on compare une rem 770 à une rem 700 ou une savage,
(du calme  )

jusqu'à quelle distance cela va valoir le coup, pour mettre un trou dans un autre par exemple ?

La 770 groupe aussi bien que la 700 mais son canon chasse interdit tout tir en série.
Au-delà de trois coups le canon chauffe et les impacts se dispersent.

SETH a écrit:La 770 groupe aussi bien que la 700 mais son canon chasse interdit tout tir en série.
Au-delà de trois coups le canon chauffe et les impacts se dispersent.

ha bin ça c'est une réponse précise ! C'est mieux que de lire que la 700 est mieux que la 770, sans arguments.

Merci  

De rien. Ce n'est qu'une constatation sur le terrain.