FMJ vs HP au-delà de 1000m

Je repondrais, le profil qui a le meilleur CB.

Il y a des projectiles HP qui ont de meilleurs performances que des FMJ. (Bien sur l'inverse est vrai aussi)

1clickdown a écrit:Je repondrais, le profil qui a le meilleur CB.

+1

C'est vrai que Lapua se sert de ses CB comme marketing...Et ils sont effectivement gonflés...Pas facile de comparer.

SETH a écrit:Bonjour à tous !

Je voudrais votre avis sur la question suivante: lequel des deux profils, FMJ et HP, est-il le plus adapté pour du tir au-delà de 1000m et vers 1500m ?
Pensez-vous que le perçage de la balle du profil HP prévu à l'origine pour l'expansion de celle-ci au contact de la cible soit un handicap pour la précision lors de son vol aux très grandes distances ?

Merci d'avance.
SETH

La précision d'une balle vient, au delà de son coefficient balistique qui lui assure sa portée,de la concentricité de sa jaquette. Or ce sont les jaquettes HP de par leur assemblage qui offrent la meilleure concentricité lors de l'assemblage de la jaquette et du noyau. La FMJ n'a jamais été réalisée pour une précision extraordinaire mais pour répondre aux conventions internationales dans le domaine militaire. Le jour ou vous verrez un tireur de bench rest 1000 yards tirer du FMJ passez moi un coup de fil quelque soit le décalage horaire !!!!! Les jaquettes utilisées en bench rest descendent a 1 micron de concentricité. Presque tous les fabricants de projectile de compétition utilisent les jaquettes J4 de chez BERGER. Le coefficient balistique est le résultat d'une courbe qui se situe entre 9 fois et 11 fois le diamètre du projectile. Plus le chiffre est élevé plus la balle est pointue.
Alors si il est vrai que une .50 est un autobus qui a largement l'énergie pour atteindre 1500m cela n'en fait pas une munition précise pour autant. A un usage militaire une munition qui tiens entre 1,5 et 2 MOA c'est déjà bien.

Le trou de pointe sur une HP pourrait même selon certains être un moyen de stabiliser le projectile. Par contre pour une utilisation chasse la moindre branche peut le déstabiliser et lui faire rater l'animal visé, et pour un usage militaire cela lui enlève tout pouvoir pénétrant.

Mais nous sommes tireurs alors restons avec nos projectiles de match, ils sont précis et diminuent les risques de sécurité pour le voisinage.....

Rien ne vaut les essais en cible!!! On sait tous que certains canons préfèrent telle balle , plutôt qu'une autre, pour des raisons quelques fois obscures. Après les chiffres et les pubs des fabricants, !

si on prend pour acquis la perfection mécanique de la balle ( epaisseur de la jaquette, concentricité...) le fait d'avoir un "trou" à l'avant offre deux avantages:

- déplacement du centre de gravité vers l’arriére ce qui augmente la stabilité.
-pour un même poids la balle est plus longue et donc mieux profilée , probablement mieux guidée dans le canon, et meilleur CB.

faut pas pousser non plus !

remarque j'en ai vu ( c'est pas des co...ries) qui utilisaient un taille crayon pour avoir des balles plus pointues !
j'en ai vu aussi qui se servait de l'outil à ébavurer l’extérieur de la douille sur des WC et qui comprenait pas pourquoi c’était dur!!!.

SETH a écrit:Merci pour cette explication Papounet !

Mais j'ai remarqué que bien souvent la finition est imparfaite sur le nez de la balle et il y a souvent une petite bavure sur le bord du perçage. Cela implique-t-il de devoir acheter l'outil à parfaire ce perçage (je crois que c'est Sainclair qui fait çà) ?

Ou as tu vu que c'est un perçage, recherche, comment est fabriquée une balle et tu comprendras