Stabilisation du projectile

Souvent on entend parler qu'un projectile n'est pas stable durant la première partie de sa trajectoire et qu'il gagne en précision au delà d'une certaine distance. Il est établi qu'à la sortie du canon, le projectile est soumis à différentes contraintes qui peuvent déstabiliser le projectile avant qu'il se mette en "position de repos". Ces turbulences font que l'axe de l'ogive ne pointe pas exactement dans le sens de la direction de sa translation (yaw, pitch) et qu'il peut que l'axe change très vite de direction, voir écrive des figures géométriques en rosace (précession,nutation). Est-ce que tout ceci est suffisant pour que le projectile devienne "imprécis" disons à 100m pour devenir précis à 300m? Eh bien, il ne semble que non: tous ces phénomènes disparaissent au delà de quelques mètres et les écarts se mesurent en 1 ou 2 degrés, voir une dixième de minute d'angle par rapport à l'écart de la trajectoire.

Alors d'ou vient cette imprécision que beaucoup (y compris moi) on ressentis à courte distance ? Conjecture de ma part, mais peut-être à des problèmes de parallaxe, vu qu'une erreur de parallaxe tient à devenir plus importante à courte distance, même avec des optiques réglables (elle peuvent ne pas être tout à fait bien réglés pour cette distance). Un test pour s'assurer que la précision n'augmente pas avec la distance, c'est de mettre deux cibles papier (fin), disons à 50m et 200m, et de viser la cible à 50 m tout en s'assurant les mêmes impacts à travers la première cible sur la deuxième, et vous verrez que la précision ne se resserre pas.

Moi aussi j'ai fait la même constatation d'après mes cartons à 200m qui sont pas meilleurs que ceux à 300m.
Je refusais cependant d'admettre que mon projectile se remettait dans la bonne trajectoire après avoir "divagué" tel un missile à tête chercheuse.
Pour mon compte, je pense que cela vient de mon manque d'entrainement à ces petites distances car je tire à 100 et 200 uniquement en concours. Je dois bâcler un truc sans m'en rendre compte, mais quoi ?

Je pense comme toi que cette différence est due à une erreur de parallaxe.

Quand à la stabilisation proprement dite, une balle longue style VLD se stabilise moins vite qu'une balle plus courte, à profil plus classique, et à fortiori une base plate, telle que celles utilisées en BR. La VLD sera donc moins précise.
Par contre, elle tiendra mieux au vent, ce qui lui redonnera l'avantage à plus longue distance.

Encore une fois, c'est affaire de compromis.

une autre possibilité qui me vient a l'esprit et qui concerne les projectiles avec boat tail
a la sortie du canon la partie tronconique de l'arrière de la balle ( le boat tail )est dépassée par les gaz et si la bouche du canon n'est pas parfaitement travaillée , ces gaz peuvent donner une petite "pichenette" au cul de la balle qui mettra une certaine distance a se restabiliser par l'effet gyroscopique .
je ne sais pas si je suis clair mais je me comprend!

car il est vrai que je suis plus précis a longue distance disons a partir de 400m qu'a 100 ou 200

papounet a écrit:
........si la bouche du canon n'est pas parfaitement travaillée....

Ce n'est pas une question de qualité de travail, mais du profil de la bouche !!

quels sont les différents profils de bouches de canons et leurs effets s'il vous plait?

Tu as 3 types de bouches....
On oublie la bouche des canons de chasse....
Bouche droite = Base plate
Bouche 11° = BoatTail

on pourrait inclure une autre constante dans l'ensemble des multiples forces qui interragissent, c'est la gravitation.
a l'accélération dans le tube la balle est portée, quant elle sort a quelle moment est-elle "tirée" vers le bas? c'est peut-être ce "moment" qui crée une perturbation, accélération, inertie, nutation, précession, frottement, décélération, cone de mach, cela fait pas mal de paramètres
ou caser la gravitation dans tout ça? l'angle de tir a t-il une influence?

Christian SALVA a écrit:Tu as 3 types de bouches....
On oublie la bouche des canons de chasse....
Bouche droite = Base plate
Bouche 11° = BoatTail

Merci Christian

Christian SALVA a écrit:

papounet a écrit:
........si la bouche du canon n'est pas parfaitement travaillée....

Ce n'est pas une question de qualité de travail, mais du profil de la bouche !!

mea culpa

c'est quand même du à la géométrie de la bouche .

la bouche droite pour une base plate je comprend ,
mais alors pour une boat tail pourquoi 11° et pas 15 ou 5 ? y a t il une raison physique ou est ce empirique?

ps: si je voulais plaisanter je dirais qu'il y a d'autres types de bouches( gourmande, coquine...) mais je suis sérieux !

Petite question de débutant :
Comment sont les bouches "de chasse ?"

bonjour à tous,

je me demande si par hazard, il n'y aurait pas également une question de poids d'ogive dans cette histoire.
par exemple, une ogive de 200 grains met peut-être plus de temps à se stabiliser qu'une de 139
sinon, j'ai une question subsidiaire.
Existe-t-il un outil (autre que le passage au tour) qui permette de chanfreiner les bouches de canon à 11° (et si oui on trouve ça où ?) ?
Voilà
sur ces beaux écrits, bonne journée à tous et toutes

merci mon bon armeca !!!!
maintenant reste plus qu'a trouver un adepte de la langue de shakespeare .....

SOuvent il faut laisser faire les PROs !
Mais par curiosité j'ai jeté un coup d'oeil sur Brownells pour voir à quoi ressemblait l'outil.
Lequel est-ce ?