DELTA STRYKER

Salut a tous,

Quelqu'un possède une lunette de cette marque? Ou a deja eu l'occasion de mettre un oeil dedans? J'en vois beaucoup de bien sur le net mais je n'ai pas trouvé de sujet dessus sur le forum.

Ils ont entre autre un modèle FPP MIL/MIL 4.5-30X56 avec un réticule sympa qui rappelle un peu le MSR...

Coté tarif c'est aux alentours des 1500€

Merci

Bonjour,
J'en ai vendu quelques une dont certaines a des amis ,ils en sont contents.
pour l'instant pas eu de SAV mais c'est un produit récent.
au niveau optique ca vaut pas une nightforce ou une schmidt mais pour un peu plus de 1300 euros elles ont tout.

Merci pour ta reponse. Par rapport a une Athlon ARES ETR ca donne quoi?

Bonjour,
Je possède 2 Delta Stryker 4.5-30x56 FFP Mil/Mil et j'en suis plus que satisfait!
Je n'ai encore rien trouvé d'équivalent à ce prix. On joue clairement à jeu égal avec des lunettes 1000€ plus chères.
Je la trouve supérieure à l'Ares ETR.

bonjour a tous
juste pour info peux tu nous dire sur quels calibre ta lunette est monter et combien de coup a leur compteur
tu la trouve supérieur a lARES ETR donc a quel niveau (clarté clics netteté etc... )
et si tu devait la comparer a une vortex RAZOR tu en dit quoi ?
merci pour toutes ces infos

Bonjour,

Pour le calibre et le nombre de coups, je ne vais pas pouvoir aider beaucoup, je tire en pcp et les lunettes n'ont aucun mal.

Tout d'abord, j'aime beaucoup la gamme Athlon également. Je trouve que l'Ares ETR en offre beaucoup pour son prix, c'est du sérieux. En la comparant côte à côte avec la Stryker, je trouve cette dernière un peu au dessus optiquement. C'est surtout notable à fort grossissement. Le rendu des couleurs de la Stryker est un poil meilleur, le contraste et le piqué également. L'Ares ne démérite pas mais on y trouve un peu plus d'aberrations chromatiques, surtout sur les bords de l'image qui semblent aussi perdre un peu de contraste, donnant une impression un peu moins nette. Ce sont des constatations effectuées avec les deux lunettes côte à côte dans les mêmes conditions. Si on ne fait pas de comparaison directe, l'Ares fait le taf et offre une belle qualité d'image.
L'Ares n'étant pas à moi, je n'ai pas effectué de tests de tracking, son propriétaire m'a dit que le tracking était ok.
Pour la Stryker, tracking impeccable.
Au niveau des tourelles, l'ares a des clics plus audibles et plus marqués que la Stryker. Mais il y a une nouvelle version de la Stryker avec des tourelles bloquantes que je n'ai pas encore testée... Rien d'embêtant pour moi, je trouve ces clics très agréables mais celui qui aime les clics très définis et audibles, la Stryker n'est peut être pas le choix numéro 1.
Le réglage de parallaxe est un poil "dur" sur un des deux exemplaires. De nouveau rien d'affolant mais il faut tout de même y mettre de la force. Aucun soucis en bench mais parfois plus embêtant en tir debout.
J'avais aussi essayé l'Athlon Cronus que j'avais trouvé assez similaire à la Delta mais pas de tests en parallèle, donc difficile de comparer.

J'ai par contre eu la chance de la tester face à la Razor HD GenII et en toute franchise il faut chercher les avantages pour un surcoût de plus de 1000€. Je ne dis ps que ça ne les vaut pas. A la prise en main, la Razor, semble plus massive et solide. Les tourelles sont plus imposantes et les clics plus marqués. Optiquement, je n'ai rien trouvé de flagrant. On atteint déjà un tel niveau optique sur la Stryker que les améliorations éventuelles sont alors assez subtiles. Peut-être dans des situations particulières mais dans les conditions normales du test, je n'ai rien constaté. Je n'ai pas testé la Razor dans le noir... Sans conteste une belle lunette mais dans mon cas, pour mon utilisation personnelle, je n'ai pas trouvé de plus-value qui pourrait justifier le surcoût par rapport à la Stryker.

Voilà, ce n'est évidemment que mon ressenti personnel mais j'espère que ça pourra éventuellement aider certains à se faire une idée...