Problematique : Grossissement/Distance

Pourriez-vous me donner vos avis sur les incidences d'un fort grossissement à courte distance (ex : 100m)

doit-on réduire le grossissement pour une distance faible ? (toujours 100 m)……………..

Première difficulté avec fort grossissement à courte distance : trouver la cible malgré le champ de vision très réduit ... surtout quand on n'a pas l'habitude d'une lunette.

A 100 mètres avec un fort grossissement, tu vas rapidement te rendre compte que ton cœur est un organe qui dépote!...A longues distances et fort heureusement ce dernier fonctionne encore, mais compte tenu de l'éloignement de la cible, c'est moins perceptible.
Avec des appuis de bench à l'avant comme à l'arrière de l'arme, pas de soucis à courtes distances. Si ce n'est pas le cas et qu'après chaque tir et à cause du recul, tu passes un certain temps...pour retrouver ta cible, c'est très rapidement pénible!
Il y a des tireurs qui touchent aisément à 600 mètres en visée ouverte (sans optique). Pour 100 mètres, un grossissement faible fera très bien l'affaire et si tu ne tires qu'à 100 mètres, une lunette à grossissement fixe et donc, à priori moins onéreuse fera parfaitement l'affaire. Je ne citerais alors qu'une des plus célèbres,la Bushnell Elite 10X40. Après et une fois encore, tout dépend du type de tirs que tu auras l'opportunité d'effectuer ainsi que les distances éventuelles auquelles tu pourrais peut-être un jour tirer. Avec l'optique citée ci-dessus, je tire sans problème à 600 mètres sur une C 50 lorsque le vent ne me joue pas des tours!...Mais là, quelle que soit l'optique....

Salut,

Si c'est du tir statique (tir assis ou couché sur appuis stables idéalement avant et arrière), pas de soucis à utiliser un fort grossissement, seul inconvénient : l'effet de mirage (chaleur canon ou chaleur du sol proche de la cible) sera démultiplié. Et aussi comme dit Barry, le recule de l'arme peu être pénible pour retrouver la cible.

Pour du tir dynamique (appuis peu stables type PRS) il faut oublier le fort grossissement. Et si en plus il faut engager des cibles disséminer sur le terrain (donc les chercher) un fort grossissement sera également très pénalisant.

Après c'est avant tout une histoire de confort, certain se sentent plus à l'aise avec des grossissement fort, d'autre avec des grossissement faible, question d'habitude...

Enfin, un grossissement fort permet de mieux utiliser le réticule (pour calculer des distances, corriger, contre-viser)... Sous réserve que le réticule soit en 1er plan focal.

j'avais posté une réponse mais je ne la vois pas ?

Je disais que je n'avais pas de problème à la même distance avec un S&B 5-25*56 PMII
mais que avec sur une autre arme avec une excellente une autre S&B Hight Power
là j'avais du mal à :
- à stabiliser ma visée surtout en latéral (horizontal)
- et à grouper les impacts qui de façon aléatoire étaient éparpillés (tout est relatif) ou non

Moralité ne pas dépasser à cette distance le grossissement 25 ou 35 ?

Tu pourrais éclairer notre lanterne en précisant:

-Type de tirs effectués et dans quel calibre
-Position, assis avec une table, couché

Tu parles ci-dessus d'un grossissement de 25 ou 35!!! Si c'est pour 100 mètres, nous avons donné un avis cohérent sur le sujet. Grossissement mini. Après, effectivement, c'est comme tu le sent, si tu préfères subir chacune de tes palpitations cardiaques dans l'optique, pourquoi pas?
Maintenant, il serait tout de même logique que tu procèdes à des essais avec la même luminosité pour voir ce qui te convient le mieux
A 100 mètres, il n'est pas question "d'éparpiller", c'est un seul trou plus ou moins gros il est vrai

Il me semble que ce serait plus une relation grossissement/taille de la cible plutôt que grossissement/distance.
Tu veux toucher une bille à jouer à 100m, un fort grossissement sera mieux. Tu veux toucher une C300 à 1000m, un x10 suffira.

Enfin sache que les tireurs de field Target tirent en routine avec des grossissements de 50 à des distances ne dépassant pas 50m (et sans appui artificiel en plus).. Mais leur problématique est certes différente…

Il s'agit de tir sur table avec bipied et béquille à 100m (fin de rodage canons séries de 5 cartouches)

En cal 308 avec S&B 5-25*56 PMII : je fais régulièrement, soit un seul trou, soit de petits trèfles sur une base
de séries de 3 cartouches tirées par exemple.

En cal 338 avec S&B 5-45*56 High Power : là j'ai le problème (munition swiss 250 gr manufacturées) et j'ai du mal a trouver le bon équilibre d'où ma question…..

Je vais limiter à un grossissement de 30, car effectivement j'ai du mal à bloquer l'axe vertical du réticule sur celui de ma
cible . (l'axe vertical de la cible se balade un peu dans mon réticule )
Pour information ma cible est une cible 21*27cm (quadrillée par 1cm) avec un triangle au centre s'inscrivant sur un carré de 2cm de base.

NB : ayant fini le rodage je vais maintenant reprendre tout cela avec du rechargé car il semblerait que le résultat soit
meilleur…. mais reste cette problématique de stabilité de visée que je soumet à votre réflexion

Merci pour vos réponses


je pourrai compléter par des photos si besoin

jacquemet a écrit:Première difficulté avec fort grossissement à courte distance : trouver la cible malgré le champ de vision très réduit ... surtout quand on n'a pas l'habitude d'une lunette.

Si l'on tire les deux yeux ouverts, le problème est moindre.

TLD59 a écrit:Il s'agit de tir sur table avec bipied et béquille à 100m (fin de rodage canons séries de 5 cartouches)

En cal 308 avec S&B 5-25*56 PMII :  je fais régulièrement, soit un seul trou, soit de petits trèfles sur une base
de séries de 3 cartouches tirées par exemple.

En cal 338 avec S&B 5-45*56 High Power  : là j'ai le problème (munition swiss 250 gr manufacturées) et j'ai du mal a trouver le bon équilibre d'où ma question…..

Je vais limiter à un grossissement de 30, car effectivement j'ai du mal à bloquer l'axe vertical du réticule sur celui de ma
cible . (l'axe vertical de la cible se balade un peu dans mon réticule )
Pour information ma cible est une cible 21*27cm (quadrillée par 1cm) avec un triangle au centre s'inscrivant sur un carré de 2cm de base.

NB : ayant fini le rodage je vais maintenant reprendre tout cela avec du rechargé car il semblerait que le résultat soit
meilleur…. mais reste cette problématique de stabilité de visée que je soumet à votre réflexion

Merci pour vos réponses


je pourrai compléter par des photos si besoin

Vous devriez essayer de tirer avec votre 338 au même grossissement que votre 308.
Là vous verriez si le problème vient du grossissement de la lunette.
Avez vous un bon frein de bouche sur votre 338?
Si ce n'est pas le cas, c'est peut être l'appréhension du départ du coup qui vous fait "mal tirer".
Le problème peut aussi venir d'une mauvaise adéquation arme/munition sur votre 338.

C'est le but du prochain essai :

Grossissement de 25 ou 30 et munition rechargées.
Par la suite pour des distances plus grandes je pourrai augmenter le grossissement
mais dans l'immédiat je tiens à trouver la solution pour obtenir un trou unique...

Quant au frein de bouche il est d'origine donc pas de problème.
(La fourniture arme et lunette est homogène et installé par le constructeur)

Mais je reconnais que au début, je tirais sans lunette (de vue) et j'avais une certaine appréhension …

Ca va mieux…. grossissement de 30.

A 100m 3 cartouches… (les quadrillages de la cibles font 1 cm de coté)

TLD59 a écrit:C'est le but du prochain essai :

Grossissement de 25 ou 30 et munition rechargées.
Par la suite pour des distances plus grandes je pourrai augmenter le grossissement
mais dans l'immédiat je tiens à trouver la solution pour obtenir un trou unique...

Quant au frein de bouche il est d'origine donc pas de problème.
(La fourniture arme et lunette est homogène et installé par le constructeur)

Mais je reconnais que au début, je tirais sans lunette (de vue) et j'avais une certaine appréhension …

C'est tout le contraire, plus on tire loin, plus on réduit le grossissement.

Non pas du tout cela dépend uniquement de la météo et du type de cible donc de la discipline.

sharpshooter a écrit:Non pas du tout cela dépend uniquement de la météo et du type de cible donc de la discipline.  

Et de la capacité à contrôler les battements de son coeur.

Le cœur est encore un autre problème mais le battement est plus facilement visible avec une lunette de fort grossissement juste invisible avec un faible mais toujours présent.

sharpshooter a écrit:Non pas du tout cela dépend uniquement de la météo et du type de cible donc de la discipline.  

Tu connais beaucoup de disciplines, qui par exemple, tirent à 2000m avec un grossissement de x50???

Donc oui il y a des facteurs autres que la distance qui rentrent en compte mais en général plus on tire loin plus on réduit le grossissement.

Je n'utilise pas de grossissement x50 pour le 2000 mètres pour la bonne raison que l'optique ne dispose pas de l'élévation suffisante.

Par contre le 1000 yards avec un grossissement de x50 jusqu'à x80 ,oui sans problème et je lui d'être le seul...

Donc non ,la logique est justement légèrement inverse sauf que le facteur technique de la lunette rentre en compte ainsi que la possibilité de voir un détail dans la masse d'air mais la solution si le tir et l'air l'autorisent reste bien d'avoir le plus fort grossissement exploitable dans l'instant T.

Vos remarques sont pertinentes, mais : ma question reste pour une distance de 100 m.

(par la suite pour de plus grandes distances, je prendrais en compte vos retour d'expériences.

Il semblerait que de réduire le grossissement puisse apporter des résultats, mais j'aimerai comprendre pourquoi.


Merci à vous

Peut être parce qu' avec un fort grossissement à petite distance, on voit plus les défauts de stabilité. On essaye de corriger et on hésite à lâcher le coup. Plus on attend moins on est stable, et plus on lâche mal.
Le résultat est un mauvais groupement.

En fait ,il n'y a pas de réponse ou la réponse est un compilation de mes réponses.

Il faut prendre le grossissement le plus fort exploitable donc tenir compte de la cible et des éléments sur celle-ci disponible pour prendre la visée ,de l'état l'air (mirage ,particule ,lumière etc..) et aussi de la capacité du tireur dans l'usage de l'optique (appuis et le battement cardiaque)

réduire le grossissement apporte un mieux parce que passe partout enfin plus ou moins mais sans être l'élément essentiel ,un grossissement important permet d'avoir une zone de visée plus petite donc une zone de laché des tirs plus petite et par la même un groupement plus petit sous réserve d'avoir l'ensemble des éléments pour le faire.(arme ,munition,gestion)

Je taquine le 1/8e de Moa sur le 200 mètres sur 10 coups ,je ne vois comment faire avec un grossissement de x10 par contre ma lunette x50 avec un sol en terre battue et 45°C à l'ombre risque de ne pas être opérationnelle au maxi du grossissement.

petittireur a écrit:Peut être parce qu' avec un fort grossissement à petite distance, on voit plus les défauts de stabilité. On essaye de corriger et on hésite à lâcher le coup. Plus on attend moins on est stable, et plus on lâche mal.
Le résultat est un mauvais groupement.

Problème de cardio,de technique ou d'entrainement....

sharpshooter a écrit:Le cœur est encore un autre problème mais le battement est plus facilement visible avec une lunette de fort grossissement juste invisible avec un faible mais toujours présent.

On peut aussi se servir d'un très fort grossissement pour apprendre à contrôler son coeur.

Effectivement méthode un peu rustique mais un repère comme le réticule peut-être un élément pour le travail et l'amélioration selon les capacités du tireur.

Il vaut quand même mieux faire de la méditation ,du cardio-training ,le tout avec un cardio-fréquencemètre selon les ambitions.