Retex = Yukon 6-100x100

Voici le retex de "ma" Yokon 6-100x100 que j'ai depuis deux ans. je dis "ma", car si j'ai bien compris, les Yukon n'ont pas toutes les mêmes qualités et défauts.

Je l'utilise donc pour le tir et l'observation en tout genre   

Les défauts:

-la fixation = ma Yukon est montée sur un trépieds Manfrotto avec platine de démontage rapide. Le support de la lunette a un jeu énorme, ce qui rend le réglage difficile lorsqu'il y a du mirage ou pour l'observation longue distance.

-le sélecteur = en dessous de 5°C, le miroir qui permet de passer de l'objectif 25mm au 100mm, est très lent. Il met au moins une seconde pour faire le mouvement.

-Les objectifs = Le 25mm est plutôt fait pour le pointage de la lunette ou pour les armes de poing. Les deux objectifs ont une vilaine auréole trouble tout autour de la lentille. On y fait même plus attention au fil du temps.

-divers = l'encombrement.

Les Qualités:

-la housse = elle est assez épaisse pour amortir les petits chocs. La poche avant est pratique pour ranger les caches objectif. La fermeture en dessous permet de monter la longue vue très rapidement.

-réglages = la molette de mise au point est très onctueuse et permet un réglage très précis. La dureté de la molette est en fonction de la température.


Cette longue vue me permet de voir des impacts de 5.56 dans le noir d'une c200 à 200m, en grossissement de 70 à 90; par 24°C, forte lumière et mirage. A cette distance je ne peut pas me mettre en x100 à cause de la mise au point. Dès que le mirage s’intensifie, je suis obligé de dé-zoomer à 80 ou 70. Non pas que je n'y vois rien, mais ça donne vite la gerbe.

Quand le mirage n'est pas très fort, notamment en hiver, je m'amuse à observer la tour d'une abbaye qui est à 10Km de chez moi. Je ne m'attendais pas à de telles performances pour une longue vue de ce type.


Quand je lis le commentaires de certains, je comprends vite que la fabrication de cette optique est un peu la roulette biélorusse   

J'ai eu l'occasion de regarder à travers d'autre Yukon x100. Elle avait des lentilles très laiteuses, pourtant à chaque fois je mettais la mienne à côté pour les mêmes conditions d'observation.
Il n'y a pas photo la mienne fait partie des bonne séries.

Pour le moment je ne déplore aucune casse ou décalage de lentille, pourtant elle en prend plein la tronche.

J'espère que ce rétex aidera certain à faire leur choix.
Si vous avez des questions, n'hésitez surtout pas.




-

J'ai également cette longue vue pour une utilisation tir (223 et 7-08 à 200 metres) et j'en suis très content !
Très bon rapport qualité-prix.

J'ai acheté la mienne sur jumelle et longue vue pour 350€.

J'ai participé au TAR régional de mon club, changeais les cibles au 200m.
Pendant les essaies, je spottais les tireurs qui n'avaient pas de lunettes ou ceux qui n'arrivaient pas à voir leur impact avec le mirage qui était très fort.
Je ne pensais pas pourvoir distinguer les impacts de 5.56 avec ce mirage et pourtant.

Où est ce que tu as acheté la tienne et combien?

Je l'ai trouvée d'occasion sur un forum de tir voisin pour 200€.

Je n'ai pas encore croisé une longue vue avec un grossissement de 100 qui ne coûtait pas un œil !

Oh la belle affaire!!!

Lorsque j'ai débuté le tir, on m'a tout de suite conseillé d'en prendre une avec un fort grossissement. Dans mes recherches, j'ai pas trouvé mieux. Et puis, coup de bol d'en trouver une d'occasion !

C'est effectivement un matériel lourd et encombrant qui rend d'excellents services pour un prix modique ; mais sa qualité optique est limitée et ne comptez pas trop dessus au-delà de 200 mètres.

On est d'accord là-dessus. J'ai la chance d'avoir des cibles électroniques pour le 300 mètres. Donc, pas utile dans ce cas-là !

Qu'avez vous comme longue vue Alain, une Yukon?
Je ne vous ai jamais croisé au 200m, je n'y suis pas souvent.

Monkey tu as de la chance d'avoir de cibles électronique.

Je n'en ai pas mais au 200 mètres, il m'arrive assez souvent de spotter pour des copains qui ont des Yukon.

En fait, jusqu'à 200 ma lunette de tir me suffit largement (c'est une Leupold 8.5-25x50) ; sur fond clair, ça va bien jusqu'à 300, parfois 400 si la lumière est bonne. Et comme mon choix personnel ne m'oriente pas vers le TAR .... (j'ai été déçu du réglement établi alors que l'on m'avait désigné d'office comme chef de l'équipe de tir du régiment dans les années 70 et tant que je l'ai pu, j'ai pratiqué la compétition militaire au fusil avec des MAS 49/56 MSE sortis tout neufs des caisses en 71 mais au départ, je me suis tout seul pour apprendre y compris l'usage de la bretelle et le paletage, tout ce qu'on m'avait donné comme base étant le bouquin du réglement des compétitions mili fusil 200 mètres et j'ai mis au point ma technique à force de tirs et de tatonnements ; mais en pouvant tirer tous les jours matin et après-midi durant de longs moi avec l'équipe d'appelés qu'on m'avait confiée, on ne s'est pas si mal débrouillés que ça dès le début. Et puis passer tout son temps (hors manoeuvres avec tir au canon) sur le pas de tir sur ordre sans intervention extérieure, c'était quand même un super emploi du temps, non ?

Elément important pour la Yukon, Broso est encore jeune et ses yeux aussi...
Nous ne "jouons" pas tous avec les mêmes atouts.

Exact. Encore qu'en ce qui me concerne mon astygmatie a disparu et il ne reste plus qu'une simple presbytie qui ne nécessite qu'une correction dioptrique classique et qui permet d'utiliser plus efficacement une lunette ou un spotting scope que lorsque ma presbytie était en plus affublée d'une astygmatie (légère mais réelle).

Comme le dit pthierry, j'ai une très bonne vue. 12/10 à chaque oeil ça aide pas mal.

En effet Alain, un bel emploie de temps "libre" et utilisé à bon escient.
Même si je tire au K31 depuis 3 ans, je m'intéresse depuis peu au match TAR.

moukey a écrit:Lorsque j'ai débuté le tir, on m'a tout de suite conseillé d'en prendre une avec un fort grossissement. Dans mes recherches, j'ai pas trouvé mieux. Et puis, coup de bol d'en trouver une d'occasion !

Et bien on t'a raconté n'importe quoi. Un fort grossissement avec des lentilles de merde, cela donnera une image de merde. Il vaut mieux privilégié le diamètre d’objectif le plus grand. Je regarde mes impacts de 223 à 200m en grossissement quasi mini , soit X30. J'ai eu l'occasion de regarder dans une Yukon, je suis content d'avoir prit autre chose, plus cher, mais pas au prix d'une Kowa (et pourtant supérieur à une kowa en 80). J'ai une Olivon ED en 90mm. Cela marche très très bien pour le tarif, et d'ailleurs un grand nombre de tireur TAR en sont désormais équipé (soit en 80, soit en 90).
Le meilleur spotting scope que j'ai vu était un Leica. Là on était dans le domaine du rêve quand à la résolution d'image. Le prix  !!!

Brozo a écrit:Comme le dit pthierry, j'ai une très bonne vue. 12/10 à chaque oeil ça aide pas mal.

En effet Alain, un bel emploie de temps "libre" et utilisé à bon escient.
Même si je tire au K31 depuis 3 ans, je m'intéresse depuis peu au match TAR.

C'est en tirant au fusil à 200 mètres dans le cadre de mon boulot (mili) que j'ai commencé à noter les premières évolutions de ma vue (légèrement perte de netteté guidon et visuel) et ce vers 32 ans.

Et à 42 ans, la presbytie m'a obligé à recourir aux lunettes ; j'ai à l'époque préféré, plutôt que de me contenter de simples lunettes de lecture, passer directement aux verres progressifs ne serait-ce que pour m'y habituer plus facilement que lorsque les corrections seraient plus importantes.

Je suis toujours capable de conduire sans lunettes et je tire sans lunettes de vue ; mais le port de lunettes à verres progressifs me permet de déchiffrer les panneaux autoroutiers (panneaux directionnels notamment) de plus loin.

Et maintenant, suite à ma dernière consultation ophtalmo, disparition du besoin de corriger l'astigmatisme, qui était léger mais réel au début.

Je suis un peu dans cette même situation mais mes lunettes me sont quasi indispensables. Cela change tout pour ce qui est de la longue vue.

...bonjour à tous , mon épouse ma offert une Yukon 6-100x100 cela tombait bien car ma vielle "lorgnette" Russe du temps du "Stsar " commençait à devenir limite...69 piges en Juin prochain , donc une séance de tir Mercredi dernier au TPV ma donné l'occasion de tester cette dernière à 200m sur une C200 calibre 303 (Enfield MK III) ben c'est super les impacts sont bien visibles dans le noir à cette distance , pourtant en début de séance il n'y avait pas grande visibilité et il faisait près du zéro... donc bonne pioche .
Cordialement . Pierrot .

Salut à tous. J'utilise cette Yukon aussi depuis deux ans et cest un très bon rapport qualités prix pour du Tir a 300m(en tout cas). Je vois nettement mes impacts meme avec une 6,5. Je pense que l'on doit pouvoir voir des impacts de 223 à 300m avec une cible en papier orange, jaune voir meme blanche.
Sur C50 dans le noir cest autre chose..

....super pour toi tircroisés....le 223 à 200m il me faut un bon "éclairage" pour les voir dans le blanc...sinon dans le noir ....ben rien , pour le 300m avec le calibre 300 ou 8mm c'est juste il faut du soleil....enfin avec la mienne hein ... Bonnes séances .
Cordialement . Pierrot .

Yukon ou autre, ce qui est le plus important ; C'est le verre ED ou HD, bref "low dispersion.

Verre qui doit subir un lent refroidissement contrôlé. Si non reste le "doublet achromatique"  ( Hawke Nature Trek 22-67x100 par exemple )qui rassemble les différente longueur d'onde des couleurs, et évite l'effet laiteux. http://www.bestbinocularsreviews.com/images/doublet-lens.gif

Ensuite les traitements de surface des lentilles "fully multi coated" étant le traitement de toutes. ceci afin d'éviter des reflets interne ;: Mais tout ça a un prix..

Pour le 223 pas encore testé a 300m mais je tire du 338, 300 et autres cal 30 et du 6,5 et les impacts a 300m sont très visibles (en ce qui me concerne).
Maintenant moi j'utilise des cible papier A4 couleur (non réfléchissante) et ça marche.
A mon club de plus en plus l'on acheté et en sont ravi.
Bon tirs à tous